Справа № 567/482/13-ц
30 травня 2013 рокум. Острог
Острозький районний суд Рівненської області у складі:
головуючий суддя - Поліщук Т.М.
секретар - Гічиновська Я.В.
з участю представника позивача Волинчук В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог заочно справу за позовом Національного Університету «Острозька академія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами про надання додаткових освітніх послуг вільним слухачам, штрафу, інфляційних втрат, трьох відсотків річних
встановив :
Позивач звернувся з позовом в суд та просить стягнути із відповідача на користь Національного Університету «Острозька академія» , заборгованість в розмірі 18 233 гривень 33 коп. (вісімнадцять тисяч двісті тридцять три грн. 00 коп.) та судовий збір у сумі 229 гривень 40 копійок, мотивуючи свою заяву тим ,що відповідач не виконав умов двох договорів про надання йому додаткових освітніх послуг вільному слухачеві та несплатив за надані послуги. На вимогу умови договору виконати в добровільному порядку не відреагував ,заборгованість перед академією не ліквідував.
Відповідач в судове засідання ні разу не зявився ,хоча про час, місце та дату слухання справи був повідомлений належним чином.
Суд заслухавши представника позивача ,вивчивши матеріали справи рахує ,що позов обгрунтований та підлягає до задоволення із наступних підстав.
28 січня 2010 р. між Національним університетом «Острозька академія» та ОСОБА_2 був укладений Договір про надання додаткових освітніх послуг вільним слухачам № 3-М/2008(вс) копія якого долучена до матеріалів справи. 31 серпня 2010 р. між сторонами по справі було укладено Договір про надання додаткових освітніх послуг вільним слухачам № 3-М/2010(08)-вс копія якого долучена до матеріалів справи. На виконання умов Договору № 3-М/2008(вс) та Договору № 3-М/2010(08)-вс, позивач з 28 січня 2010 р. по 29 червня 2011 р. надавав відповідачу додаткові платні освіті послуги по проведенню лекцій та консультацій за напрямом «міжнародні відносини» разом зі студентами денної форми навчання. Надані послуги відповідач не оплатив, чим порушив умови Договорів № 3-М/2008(вс) та № 3-М/2010(08)-вс .
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Свої обов'язки, передбачені Договорами № 3-М/2008(вс) та № 3-М/2010(08)-вс, позивач виконав належним чином та у повному обсязі.
Зокрема, з 28 січня 2010 р. по 29 червня 2011 р. відповідач прослуховував курси, відвідував навчальні заняття на факультеті міжнародних відносин за напрямом підготовки 6.030201 «міжнародні відносини» на денній формі навчання у статусі вільного слухача, що підтверджується Наказом ректора № 42-ст від 28 січня 2010 р., згідно з яким відповідач був зарахований вільним слухачем . В статусі вільного слухача бакалаврської програми відповідач отримував додаткові платні освітні послуги, а саме: відвідував лекційні, семінарські, практичні заняття, складав поточні і підсумкові модульні контролі, диференційовані заліки з метою контролю отриманих знань, що підтверджується довідкою № 1117 від 15.11.2012 про прослухані курси. Згідно з наказом ректора № 210а-ст від 29 червня 2011 р. у зв'язку з порушенням умов Договорів № 3-М/2008(вс) та № 3-М/2010(08)-вс, а саме - несплати коштів за надані послуги та закінченням терміну дії договору № 3-М/2010(08)-вс, відповідача було відраховано з числа вільних слухачів факультету міжнародних відносин .
Відповідно до ч.1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу у розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Згідно п. 3.1. Договору № 3-М/2008(вс) та Договору № 3-М/2010(08)-вс на відповідача був покладений обов'язок своєчасно вносити плату за отриману освітню послугу в розмірах та у строки, встановлені договором. Відповідно до п. 4.2. Договору № 3-М/2008(вс) загальна вартість навчальної послуги становить 5040 грн. 00 коп., згідно з п. 4.2. Договору № 3-М/2010(08)-вс загальна вартість навчальної послуги становить 11 290 грн. 00 коп. Відповідно до п. 4.3. обох договорів відповідач повинен був внести плату за триместр протягом місяця після укладення договору.
Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Основне зобов'язання Відповідача, тобто оплата послуг за Договором № 3-М/2008(вс), мало бути виконане до 28 лютого 2010 р.; за Договором № 3-М/2010(08)-вс - до 30 вересня 2010 року. 9 лютого 2012 року ОСОБА_2 здійснив проплату у сумі 2000 грн. На момент відрахування відповідач заборгував позивачу плату за отримання додаткових платних послуг без врахування штрафних санкцій та інших нарахувань згідно із законодавством у сумі 14 330 грн., чим порушив умови Договору № 3-М/2008(вс), Договору № 3-М/2010(08)-вс та норми чинного цивільного законодавства України, що регулює ці правовідносини. Згідно зі ст. 610 ЦК України виконання зобов'язання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, тобто неналежне виконання, є порушенням зобов'язання. Ст. 611 ЦК України передбачено правові наслідки порушення зобов'язання, до яких в тому числі відносяться: сплата неустойки, відшкодування збитків.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Сума основного боргу за Договором № 3-М/2008(вс) становить 3040 грн., за Договором № 3-М/2010(08)-вс - 11290 грн. Сума інфляційних втрат становить 76 грн. 00 коп. та 1447 грн. 00 коп. відповідно. Розрахунок долучено до матеріалів справи.
П. 5.2. Договору № 3-М/2008(вс) та Договору № 3-М/2010(08)-вс передбачено, що за несвоєчасне внесення плати за надання освітніх послуг Замовник, сплачує Виконавцю, неустойку. Замовник-фізична особа - штраф у розмірі 10 % від загальної вартості освітньої послуги, визначеної п. 4.2. цього Договору. Згідно ч.1 ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Сума штрафу за Договором № 3-М/2008(вс) становить 304 грн. 00 коп., за Договором № 3-М/2010(08)-вс становить 1129 грн. 00 коп.
Крім того, Відповідач, згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, повинен сплатити 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Виходячи з цього, сума процентів за Договором № 3-М/2008(вс) становить 216 грн. 00 коп., за Договором № 3-М/2010(08)-вс становить 731 грн. 00 коп.
Позивач неодноразово звертався в усній та письмовій формі до Відповідача з пропозицією оплатити отримані послуги за Договором № 3-М/2008(вс), за Договором № 3-М/2010(08)-вс (що підтверджується копіями претензій № 23/12-2011 від 19.12.2011 р.), № 60/04-2012 від 20.04.2012 р. Як результат надіслання першої претензії, а також усних повідомлень відповідач сплатив у лютому 2012 року лише 2000 грн., а в решті свій обов'язок не виконав, а тому заявлені до нього позовні вимоги підлягають до повного задоволення.
Враховуючи викладене та керуючись та керуючись ч. 1 ст. 530, ч. 2 ст. 532, ст. 610, ч. 1 ст. 612, ч.1 ст. 624, ч. 2 ст. 625, ч.1 ст. 903 ЦК України, ст.ст. 15,30,62,75 , ЦПК України суд ,
вирішив :
Позов Національного Університету «Острозька академія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами про надання додаткових освітніх послуг вільним слухачам, штрафу, інфляційних втрат, трьох відсотків річних, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Національного Університету «Острозька академія» , заборгованість в розмірі 18 233 грн. 33 коп. (вісімнадцять тисяч двісті тридцять три грн. 33 коп.) та судовий збір у сумі 229 грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.
Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.
Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Острозького районного судуПоліщук Т.М.