Справа №167/724/13-к - 1-кп/167/57/2013
30.05.2013 року Рожищенський районний суд Волинської області
в складі:
головуючого - судді Хитрика Р.І.,
при секретарі - Форсюк Т.М.,
з участю прокурора - Гайворонського О.В.,
захисника - ОСОБА_1,
законного представника обвинуваченого - ОСОБА_2,
представника служби у справах дітей - Дубчук Ж.В.,
представника міліції у справах дітей - Торожнюка А.В.,
обвинуваченого - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рожище кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Рокині Луцького району, жителя АДРЕСА_2, зареєстрованого в АДРЕСА_1, громадянина України, учня 11 класу Сенкевичівської загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІІ ступенів, непрацюючого, неодруженого, судимого вироком Луцького міськрайонного суду від 03.10.2012 року за ч. 2 ст. 289 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,
19 листопада 2012 року приблизно біля 23.30 год. ОСОБА_3 перебуваючи в АДРЕСА_2, з приміщення гаражу, який належить ОСОБА_4, розміщений на подвір'ї будинку АДРЕСА_3, повторно, вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом - мотоциклом марки «ІЖ Планета - 5», реєстраційний номер НОМЕР_1, вартістю 4000 гривень, чим спричинив останньому майнову шкоду на зазначену суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю, суду показав, що 19 листопада 2012 року перебуваючи в АДРЕСА_2, біля будинку АДРЕСА_3, приблизно біля 23.30 год., вирішив викрасти з гаража мотоцикл, який належить ОСОБА_4, оскільки він його раніше там бачив. Підійшовши до гаража ОСОБА_3 відчинив двері, які були незамкнені. Мотоцикла вивів на вулицю та повів його по дорозі в сторону с. Олександрівка Рожищенського району. По дорозі намагався завезти мотоцикл, однак без ключів йому не вдалося. Після чого залишив мотоцикл на городі при в'їзді в с. Олександрівка Рожищенського району. У скоєному щиро розкаюється.
Крім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим, винуватість ОСОБА_3 у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, повністю доведена зібраними по справі і дослідженими у судовому засіданні доказами.
Зокрема, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4, який показав, що приблизно 10 років тому придбав мотоцикл марки «ІЖ Планета - 5». Даний мотоцикл знаходився в гаражі, який розміщений на подвір'ї будинку АДРЕСА_3 в АДРЕСА_2. Вранці 20 листопада 2012 року вийшов на вулицю та побачив, що відчинені двері гаража. Підійшовши ближче побачив, що відсутній мотоцикл, після чого повідомив працівників міліції.
Даний факт в судовому засіданні підтвердив свідок ОСОБА_5, який показав, що в його батька ОСОБА_4 був мотоцикл марки «ІЖ Планета - 5», реєстраційний номер НОМЕР_1. 20 листопада 2012 року зранку батько виявив відсутність даного мотоцикла в гаражі.
Свідок ОСОБА_6. в судовому засіданні показала, що обвинувачений 19 листопада 2012 року після вихідних на навчання в школу-інтернат, що знаходиться в с. Сенкевичівка Горохівського району не приїхав. Як повідомила мати обвинуваченого в телефонному режимі, що останні залишився вдома, щоб допомогти по господарству. Причиною крадіжки мотоцикла стало неналежне виховання обвинуваченого батьками, негативно характеризується за місцем навчання. Матір обвинуваченого не цікавиться навчанням та вихованням останнього.
З протоколу огляду місця події від 20 листопада 2012 року вбачається, що місцем вчинення злочину являється гараж, який розміщений на подвір'ї будинку АДРЕСА_3 в АДРЕСА_2, де на момент огляду відсутній мотоцикл марки «ІЖ Планета - 5», реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.10-13).
З протоколу огляду місця події від 20 листопада 2012 року вбачається, що на огороді біля АДРЕСА_4 був виявлений мотоцикл марки «ІЖ Планета - 5», реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.14-16).
Вина обвинуваченого ОСОБА_3 підтверджується протоколом слідчого експерименту від 23 березня 2013 року, з з якого вбачається, що останній показав та розказав, звідки він викрав мотоцикл марки «ІЖ Планета - 5», реєстраційний номер НОМЕР_1 та де він його залишив (а.с.71-73).
Згідно вироку Луцького міськрайонного суду від 03 жовтня 2012 року видно що ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 289 КК України на 5 років позбавлення волі, та на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік (а.с.110-111).
Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_3, у вчиненні умисних дій, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчинених повторно, і кваліфікує ці дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 289 КК України.
Органи досудового розслідування у вину обвинуваченого ОСОБА_3 вміняли кваліфікуючу ознаку як проникнення до приміщення. Однак дана ознака в судовому засіданні не знайшла свого підтвердження, оскільки як показали обвинувачений ОСОБА_3, потерпілий ОСОБА_4, що двері гаражу, в якому стояв мотоцикл, були не зачиненні.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує у відповідності з вимогами ст.ст. 50, 65 КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким.
Суд враховує і особу ОСОБА_3., який вчинив злочин будучи у неповнолітньому віці, навчається у спеціалізованій школі-інтернат, негативно характеризується за місцем навчання.
До обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченому суд відносить щире каяття у скоєному, повне визнання вини у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання суд не вбачає.
Враховуючи особу ОСОБА_3, який вчинив злочин під час іспитового строку, однак на шлях виправлення не став і знову вчинив аналогічний тяжкий злочин, тому суд вважає, що його виправлення не можливе без ізоляції його від суспільства та призначає йому покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна, оскільки аналогічне покарання за попередній злочин не було ефективним для перевиховання останнього і попередження вчинення ним нових злочинів.
Однак, з врахуванням пом'якшуючих покарання обставин, думки потерпілого та представників служби у справах дітей, які не наполягали на суворому покаранні, неповнолітній вік обвинуваченого, суд призначає ОСОБА_3 ближче до мінімальної межі покарання визначене санкцією частин статті, за якою він засуджується.
Судові витрати по даній кримінальній справі, які пов'язані із проведення судових експертиз, слід стягнути з обвинуваченого в доход держави (а.с.44,50).
Керуючись ст. 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'яти) років 6 (шість) місяців з конфіскацією майна.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Луцького міськрайонного суду від 03 жовтня 2012 року, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання 6 (шість) років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу змінити з особистого зобов'язання на тримання під вартою, взявши його під варту негайно в залі суду.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 30 травня 2013 року.
Стягнути з ОСОБА_3 в доход держави судові витрати по справі за проведення судових експертиз в сумі 735( сімсот тридцять п'ять) гривень
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області, через Рожищенський районний суд, протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.
Суддя: /підпис/ Р.І.Хитрик
Оригіналу відповідає:
Суддя Рожищенського районного суду Р.І. Хитрик