03 квітня 2013 р.Справа № 2-а-6569/09/1570
Категорія: 9.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Корой С. М.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого: судді Домусчі С.Д.
суддів: Кравця О.О., Шеметенко Л.П.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2010 року по справі за адміністративним позовом «Компанія АСК» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до Державної податкової інспекції в Малиновському районі м. Одеси про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, -
Державна податкова інспекція у Малиновському районі м. Одеси подала апеляційну скаргу на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2010 року, в якій просить скасувати оскаржену постанову та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.
Постановою від 18 жовтня 2010 року Одеський окружний адміністративний суд частково задовольнив адміністративний позов «Компанія АСК» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до Державної податкової інспекції в Малиновському районі м. Одеси, скасував в повному обсязі рішення відповідача про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій № 0001312301 від 23 лютого 2009 року на суму 4 080 грн., № 0001332301 від 23 лютого 2009 року на суму 4 420 грн., № 0001362301 від 23 лютого 2009 року на суму 7 820 грн., № 0001372301 від 23 лютого 2009 року на суму 3 740 грн., № 0001382301 від 23 лютого 2009 року на суму 6 120 грн.; частково скасував рішення № 0001352301 від 23 лютого 2009 року в частині застосування штрафних санкцій на суму 6 120 грн.; частково скасував рішення № 0001392301 від 23 лютого 2009 року в частині застосування штрафних санкцій на суму 8 160 грн.
Вимоги апеляційної скарги апелянт обґрунтовує тим, що суд першої інстанції допустив порушення норм матеріального права.
«Компанія АСК» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю письмових заперечень на апеляційну скаргу не надала.
Ухвалюючи постанову про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції встановив, що в період з 21 по 23 січня 2009 року працівниками Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області, на підставі направлень №0044, №0045, №0046, №0047, №0048 та №0050, від 20.01.2009 року, (а.с.162, 163) та згідно плану проведення перевірок щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій відділу контролю за розрахунковими операціями ДПА у Дніпропетровській області (а.с.161) проведені планові перевірки залів гральних автоматів, що належать позивачу та розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Робоча, 77; м. Дніпропетровськ, вул. Робоча, 81-111; м. Дніпропетровськ, вул. Боброва, 27; м. Дніпропетровськ, ж/м Тополя-2, 1; м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети «Правда», 73; м. Дніпропетровськ, вул. Панікахи, (територія ринку); м. Дніпропетровськ, вул. Братів Трофимових, 111-К.
За результатами перевірок складені акти перевірок щодо контролю за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій:
- від 22 січня 2009 року №0400180233/21/04/67/23/26560481 (а.с. 52-55).
- від 23 січня 2009 року №0400370233/18/04/67/23/26560481 (а.с. 62-65),
- від 23 січня 2009 року №0400340233/16/04/67/23/6560481 (а.с. 73-73),
- від 23 січня 2009 року №0400280233/20/04/67/23/26560481 (а.с. 80, 82),
- від 22 січня 2009 року №0400170233/22/04/67/23/26560481 (а.с. 87-90),
- від 23 січня 2009 року №0400270233/19/04/67/23/26560481 (а.с. 96-99),
- від 23 січня 2009 року №0400350233/17/04/67/23/26560481 (а.с. 105-108),
Перевірки проведено в присутності касирів-операторів та директора філії, які ознайомлені з актами та отримали їх примірники.
Суд першої інстанції встановив, що проведення перевірок здійснено правомірно, та у межах повноважень, що передбачені законодавством України.
На підставі зазначених актів перевірок Державною податковою інспекцією у Малиновському районі м. Одеси прийняті рішення про застосування до позивача штрафних фінансових санкцій:
- №0001392301 від 23 лютого 2009 року за порушення п. 1 ст. 3 та на підставі п. 1 та 2 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» в розмірі 8 860 грн. (а.с. 14);
- №0001352301 від 23 лютого 2009 року за порушення п. 1, 13 ст. 3 та на підставі п. 2 ст. 17 та ст. 22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» в розмірі 6 270 грн. (а.с. 10),
- №0001332301 від 23 лютого 2009 року за порушення п. 1 ст. 3 та на підставі п. 2 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» в розмірі 4 420 грн. (а.с. 9);
- №0001312301 від 23 лютого 2009 року за порушення п. 1 ст. 3 та на підставі п. 2 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» в розмірі 4 080 грн. (а.с. 8);
- №0001362301 від 23 лютого 2009 року за порушення п. 1 ст. 3 та на підстав п. 2 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» в розмірі 7820 грн. (а.с. 11);
- №0001372301 від 23 лютого 2009 року за порушення п. 1 ст. 3 та на підставі п. 2 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» в розмірі 3740 грн. (а.с. 12);
- №0001382301 від 23 лютого 2009 року за порушення п. 1 ст. 3 та на підставі п. 2 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» в розмірі 6120 грн. (а.с. 13).
Суд першої інстанції встановив, що штрафні санкції застосовані за порушення п. 1 ст. 3 та на підставі п. 2 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» не відповідають змісту виявлених порушень, оскільки, ці норми передбачають відповідальність у разі застосування при здійсненні розрахункових операцій не переведеного у фіскальний режим роботи, незареєстрованого, неопломбованого або опломбованого з порушенням встановленого порядку реєстратора розрахункових операцій, а перевірками було встановлено лише наявність гральних автоматів, які знаходяться у робочому стані, але не переведені у фіскальний режим роботи.
Суд першої інстанції встановив, що перевіркою проведеною 21 січня 2009 року в залі гральних автоматів розташованому за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Робоча, 77 (а.с. 52-55) також встановлено порушення позивачем п.1 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», оскільки проведена розрахункова операція без застосування РРО, КОРО, РК та без видачі відповідного розрахункового документу на суму 140 гривень, внаслідок чого до позивача застосовані штрафні (фінансові) санкції передбачені п. 1 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, що дорівнює 700 грн. (а.с. 14)
Також суд першої інстанції встановив, що перевіркою проведеною 23 січня 2009 року в залі гральних автоматів розташованому за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Робоча, 81-111 (а.с. 62-65), окрім іншого встановлено порушення позивачем п.13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме, встановлено невідповідність грошових коштів на місці проведення розрахунків із денним звітом на суму 30 гривень (а.с. 67-68), внаслідок чого до позивача застосовані штрафні (фінансові) санкції, передбачені ст. 22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність, що складає 150 гривень (а.с. 10).
Суд першої інстанції встановив, що порушення в частині проведення розрахункової операції без застосування РРО при покупці кредитів, та невідповідність грошових коштів на місці проведення розрахунків із денним звітом, підтверджені матеріалами справи та не спростовані позивачем, у зв'язку з чим позовні вимоги в частині скасування рішень про застосування штрафних санкцій за ці порушення є необґрунтованими.
Заслухавши суддю доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не може бути задоволена.
З урахуванням положень ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», ст. ст. 15, 16 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України №327 від 10.08.2005 року, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що перевірки проведені на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
В актах перевірок зафіксовано, що в залах гральних автоматів знаходяться гральні автомати, а внесення або зняття ставки (виграшу) виконує оператор-касир за допомогою спеціальних ключів - кредитів.
Відповідно до ст.2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року №265/95-ВР (із змінами та доповненнями) гральні автомати відносяться до реєстраторів розрахункових операцій. Вказані РРО не опломбовані, не зареєстровані згідно встановленого порядку. На всіх гральних автоматах проводяться азартні ігри та розрахунки. Відповідно до висновку акту позивачем порушено п.1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
На підставі актів перевірок ДПІ в Малиновському районі м. Одеси прийняті оскаржені позивачем рішення про застосування штрафних (фінансових) за порушення п.1 статті 3 та на підставі п. 2 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
Пунктом 2 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» передбачена відповідальність у разі застосування при здійсненні розрахункових операцій непереведеного у фіскальний режим роботи, незареєстрованого, неопломбованого або опломбованого з порушенням встановленого порядку реєстратора розрахункових операцій.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» гральний автомат є реєстратором розрахункових операцій.
Внесення ставки (придбання кредиту) через РРО, не є розрахунковою операцією проведеною на гральному автоматі. В акті перевірки зафіксовано покупку кредитів, здійснену через РРО.
Розрахункова операції (розрахунок за послугу) здійснюється саме в момент використання кредиту (опускання жетону) в гральному автоматі.
Таким чином, при застосуванні РРО в залі гральних автоматів під час обміну коштів на гральні замінники (електронний кредит, жетони) споживачем придбавається право на отримання послуги.
В актах перевірок зафіксовані факти наявності в залах гральних автоматів, які перебувають у робочому стані та підключені до електромережі, на яких здійснюються азартні ігри. Акти перевірок не містять відомостей про проведення розрахункових операцій на гральних автоматах (на скількох та на яких саме гральних автоматах проведена розрахункова операція, на яку суму проведена розрахункова операція), тобто відсутній факт надання ними послуг.
Зафіксовані в актах перевірок факти не відповідають змісту порушення передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для повного скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0001312301 від 23 лютого 2009 року на суму 4 080 грн., № 0001332301 від 23 лютого 2009 року на суму 4 420 грн., № 0001362301 від 23 лютого 2009 року на суму 7 820 грн., № 0001372301 від 23 лютого 2009 року на суму 3 740 грн., № 0001382301 від 23 лютого 2009 року на суму 6 120 грн.; та часткового скасування рішення № 0001352301 від 23 лютого 2009 року в частині застосування штрафних санкцій на суму 6 120 грн. та рішення № 0001392301 від 23 лютого 2009 року в частині застосування штрафних санкцій на суму 8 160 грн.
Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність правових підстав для скасування рішень:
- № 0001392301 від 23 лютого 2009 року в частині застосування штрафних санкцій на в розмірі 700 грн. за порушення п. 1 ст. 3 та на підставі п. 1 ст. 17 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», оскільки позивачем не спростований факт проведення розрахункова операція з продажу кредитів без застосування РРО, КОРО, РК та без видачі відповідного розрахункового документу на суму 140 гривень;
- № 0001352301 від 23 лютого 2009 року в частині застосування штрафних санкцій в розмірі 150 грн. за порушення п. 13 ст. 13 та на підставі ст. 22 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» оскільки позивачем не спростований факт невідповідності грошових коштів на місці проведення розрахунків із денним звітом на суму 30 гривень
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.
Таким чином, апеляційний суд дійшов висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим, відповідно до ст. 200 КАС України, апеляційна скарга має бути залишена без задоволення, а оскаржена постанова - без змін.
Керуючись ст. 195, п. 2 ч. 1 ст. 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, 1 ст. 200, ст. ст. 206, 212, ч. 5 ст. 254 КАС України, -
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси залишити без задоволення.
Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2010 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Головуючий: суддя С.Д.Домусчі
суддя О.О.Кравець
суддя Л.П.Шеметенко