Справа № 265/1906/13-ц
Провадження № 2-п/265/32/13
30 травня 2013 року місто Маріуполь
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Копилової Л.В.,
при секретарі - Єфремовій О.В.
заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 квітня 2013 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Азовбудкомплект» до нього про стягнення вартості обладнання, -
ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 квітня 2013 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Азовбудкомплект» до нього про стягнення вартості обладнання, посилаючись на те, що 24 квітня 2013 року він отримав поштою заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя у справі № 265/1906/13-ц від 15.04.2013 року. Про те, що ТОВ «Азовбудкомплект» звернулося до суду з позовною заявою, за якою він був притягнутий як відповідач і про те, що було відкрито позовне провадження у справі і винесено рішення він не знав. Належним чином про судові засідання він не був повідомлений, незважаючи на те, що у ТОВ «Азовбудкомплект» є номер його мобільного телефону. Вважає, що заочне рішення від 15 квітня 2013 року винесено передчасно без урахування та з'ясування фактичних обставин справи. Згідно з угодою № 41664 від 24 липня 2012 року ТОВ «Азовбудкомплект» передало йому приставку телевізійну вартістю 1050 грн. для користування «Інтернетом» і цифровим телебаченням. У серпні 2012 року він продав квартиру АДРЕСА_1, в якій він проживав і в якій знаходилася вищевказана приставка. Про це він поставив до відома ТОВ «Азовбудкомплект», що у вищевказаній квартирі не проживає і телекомунікаційними послугами більше не користується, запропонував привезти і здати їм телевізійну приставку, на що йому відповіли, що він повинен заплатити. Більш послугами ТОВ «Азовбудкомплект» він не користувався. Враховуючи викладене, просить суд скасувати заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 15 квітня 2013 року і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, посилаючись на обставини, викладені в заяві.
Представник ТОВ «Азовбудкомплект» ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти перегляду заочного рішення, так як відповідач належним чином повідомлявся судом про розгляд справи, однак на розгляд до суду не з'являвся, що свідчить про неповажність причин його неявки та не надав суду доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, зокрема доказів того, що він дійсно звертався до позивача із проханням здати приставку.
Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 15 квітня 2013 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя по справі № 265/1906/13-ц винесено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Азовбудкомплект» вартість обладнання в розмірі 1049 гривень і витрат з оплати судового збору у розмірі 229,40 гривень.
За матеріалами справи, рішення за якою заявник просить переглянути, вбачається, що ОСОБА_1 був повідомлений належним чином про розгляд справи, призначений на 15 квітня 2013 року на 08-30 год., про що свідчить зворотне поштове повідомлення, яке повернулось на адресу суду за закінченням строку зберігання, надіслане на адресу АДРЕСА_1 за місцем реєстрації та місцем останнього проживання відповідача. Тому суд відповідно до ст.74 ЦПК України вважає ОСОБА_1 таким, що повідомлений про розгляд справи належним чином.
Згідно ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Згідно ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з"явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Крім того, як свідчать матеріали справи, ОСОБА_1 доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи суду не надав, тому суд вважає за необхідним залишити без задоволення його заяву.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.228, ст.231, ст. 232 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 квітня 2013 року по справі за позовом ТОВ «Азовбудкомплект» до ОСОБА_1 про стягнення вартості обладнання, залишити без задоволення.
Відповідно до ч.4 ст.231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
У цьому разі строк оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали.
Суддя Орджонікідзевського районного суду
міста Маріуполя Донецької області Л.В.Копилова