Справа № 22-ц-206/2012 Провадження № 22-ц/795/1/2013 Головуючий у I інстанції - Рахманкулова І.П.
Категорія -цивільна Доповідач - Євстафіїв О. К.
29 травня 2013 року
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:
головуючого - суддіЄвстафіїва О.К.,
суддів:Литвиненко І.В., Шарапової О.Л.,
при секретарі:Примачок Ю.О.,
за участю:ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання недійсним договору дарування житлового будинку, визнання права власності на частину будинку й витребування його з чужого володіння та за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання домоволодіння приватним майном, третя особа: Комунальне підприємство «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації»,
Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 05 лютого 2013 р. по даній справі частково задоволено апеляційні скарги ОСОБА_5 та ОСОБА_8, рішення суду І інстанції змінено в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_6, а саме:
- визнано недійсним договір дарування жилого будинку АДРЕСА_1, який укладено 13.02.2009 р. між ОСОБА_5 і ОСОБА_7 та посвідчено приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_9 (реєстровий № 501), в частині дарування ОСОБА_7 13/100 частин даного будинку,
- зменшено визначений судом І інстанції розмір частки ОСОБА_6 у власності на жилий будинок АДРЕСА_1 до 13/100 його частин,
- в іншій частині рішення місцевого суду залишено без змін,
- З ОСОБА_6 на відшкодування витрат по сплаті судового збору стягнуто: на користь ОСОБА_5 - 522 грн. 26 коп., на користь ОСОБА_8 - 451 грн. 78 коп.
У березні 2013 р. ОСОБА_5 звернувся до апеляційного суду з заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення про стягнення з ОСОБА_6 на його користь відшкодування понесених ним витрат за проведення по справі судової будівельно-технічної експертизи в розмірі 2206 грн. 80 коп.
Крім того, у резолютивній частині рішення апеляційним судом не зазначено, що рішення місцевого суду в частині визнання спірного будинку спільною сумісною власністю ОСОБА_6 та ОСОБА_5 змінене шляхом визнання спільною сумісною власністю останніх 26/100 частин цього будинку, як то вказано у мотивувальній частині рішення. Тому апеляційним судом зініційовано питання про постановлення додаткового рішення по справі в частині вирішення вимог щодо визнання спірного будинку спільною сумісною власністю ОСОБА_6 й ОСОБА_5
У судовому засіданні ОСОБА_5 підтримав заяву.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасника судового розгляду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
ОСОБА_5 надано квитанцію про оплату ним вартості судової будівельно-технічної експертизи у сумі 2206 грн. 80 коп. Висновок цієї експертизи був одним із доказів, на підставі яких апеляційний суд частково задовольнив апеляційну скаргу ОСОБА_5 Таким чином, з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 належить стягти відшкодування вартості вказаної експертизи.
Також необхідно постановити додаткове рішення про зміну рішення суду І інстанції в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_6 про визнання будинку АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя шляхом визнання спільною сумісною власністю ОСОБА_6 й ОСОБА_5 26/100 частин даного будинку.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 304 ч. 1, 88 ч. 1, 220 ч. 1 пп. 1, 4 ЦПК України, суд
Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 листопада 2011 року змінити в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_6 про визнання будинку АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя шляхом визнання спільною сумісною власністю ОСОБА_6 й ОСОБА_5 26/100 частин даного будинку.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 2206 (дві тисячі двісті шість) грн. 80 коп. витрат на відшкодування вартості проведеної по справі судової будівельно-технічної експертизи.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але воно може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання ним законної сили.
Головуючий:Судді: