Справа № 2607/6795/12
Категорія 26
22 березня 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді -Трегубенко Л. О. ,
при секретарі -Лемішко А. С. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, ОСОБА_2, - про визнання припиненим іпотечного договору, зняття заборони та вилучення запису з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, і внесення відомостей до Державного реєстру іпотек відомостей про припинення іпотеки, та зустрічним позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки,
Позивачка, ОСОБА_1, звернулась до суду із позовом до ПАТ «Укрсоцбанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, ОСОБА_2, з урахуванням уточнень від 25.12.2012 р., про визнання припиненим іпотечного договору, зняття заборони та вилучення запису з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, і внесення відомостей до Державного реєстру іпотек відомостей про припинення іпотеки.
Обґрунтовує позовні вимоги тим, що 01.06.2007 р. уклала з АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є відповідач, ПАТ «Укрсоцбанк», іпотечний договір № 39.6-14/081, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, ОСОБА_2, реєстр № 2684, відповідно до умов якого у забезпечення виконання зобов'язань юридичної особи - Приватного підприємства «Ес Пі Ес Україна» за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 24-11/113 від 01.06.2007 р. передала у іпотеку власну квартиру АДРЕСА_1, 01.06.2007 р. відповідні відомості внесені до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за № 5060957.
Відповідно до ухвали господарського суду м. Києва у справі №28/42-б від 07.02.2012 р. позичальника, ПП «Ес Пі Ес Україна», визнано банкрутом та ліквідовано у порядку, передбаченому Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», 16.02.2012 р. державним реєстратором внесений запис за №10701170010010119 про припинення юридичної особи до ЄДРПОУ (довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 13692698 від 28.04.2012 р.).
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна №35396556 від 26.03.2012 р. , незважаючи на припинення основного зобов»язання, діє заборона на відчуження за № 5060957 , 01.06.2007 р. внесена у зв'язку з укладанням іпотечного договору № 39.6-14/081 від 01.06.2007 р., що порушує її права власника.
Відповідно до приписів ст. 74 Закону України «Про нотаріат», п. 5.1. Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 р. № 296/5 нотаріус, який накладав заборону, знімає заборону відчуження майна при одержані, зокрема, повідомлення про припинення (розірвання, визнання недійсним) договору застави (іпотеки), за рішенням суду.
Пунктом 25 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження тимчасового порядку державної реєстрації іпотек» передбачено, що запис про обтяження майна іпотекою може бути виключений на підставі рішення суду з обов'язковим зазначенням порядкового номеру запису.
Позивачка просила визнати припиненим іпотечний договір № 39.6-14/081 від 01.06.2007 р. в зв'язку із припиненням основного зобов'язання, і зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, ОСОБА_2, вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис про заборону на нерухоме майно, зареєстрований 01.06.2007 за № 5060957 та внести до Державного реєстру іпотек відомості про припинення іпотеки щодо квартири АДРЕСА_1.
Відповідач, ПАТ «Укрсоцбанк», позовні вимоги не визнав, подав зустрічний позов про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Обґрунтовує тим, що 01.06.2007 р. АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є він, уклав із ПП «Ес Пі Ес Україна» договір відновлювальної кредитної лінії №24-11/113, відповідно до якого надав позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, поверненості, строковості, платності та цільового характеру грошові кошти в сумі 170668 євро під 16,5 % річних за кредитом, отриманим в гривнях; 12% річних за кредитом, отриманим в євро; з кінцевим терміном повернення 31.05.2022 р. на визначених у договорі умовах.
Пунктами 2.4., 2.5 договору кредиту передбачено, що нарахування процентів за користування кредитом здійснюється у валюті наданого кредиту, щомісячно, в останній робочий день поточного місяця за період з останнього робочого дня попереднього місяця по день, що передує останньому робочому дню поточного місяця, а також в день повернення заборгованості за кредитом в повній сумі, за методом «факт/360», де «факт» - це фактична кількість днів у період, за який здійснюється нарахування процентів, а «360» - умовна кількість днів у році, при розрахунку процентів ураховується день надання та не ураховується день погашення кредиту.
Сплата процентів за користування кредитом здійснюється у валюті наданого кредиту, щомісячно не пізніше 5-го числа місяця, наступного за місяцем, в якому нараховані проценти, а також в день повернення заборгованості за кредитом в повній сумі.
01.06.2007 р. в забезпечення виконання зобов'язань позичальника за договором кредиту щодо повернення кредиту, сплати нарахованих процентів, можливих штрафних санкцій, а також інших витрат, уклав з ОСОБА_1 договір іпотеки №39.6-14/081, предметом якого виступає трикімнатна квартира АДРЕСА_1.
У порушення умов договору кредиту, позичальник свої зобов'язання по сплаті кредиту належним чином не виконує, порушив строки повернення заборгованості.
Відповідно до п. 4.1. договору кредиту у разі прострочення строків погашення кредиту та/або сплати процентів, комісій, зазначених у п.п. 1.1.1, 3.3.6.1, 3.3.15., 3.3.17., 3.3.18, п.2.5., п. 2.6. цього договору, позичальник сплачує кредитору пеню в національній валюті в розмірі подвійної облікової ставки НБУ України, що діє у період невиконання зобов'язань за цим договором, від несвоєчасної сплаченої суми за кожен день прострочення, починаючи з наступного дня за днем прострочення.
Пунктом 2.4.3 договору іпотеки передбачене право кредитора звернути стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання або неналежного виконання позичальником зобов'язань за договором кредиту.
Заставна вартість предмету іпотеки за домовленістю сторін становить 7 324 096 грн. (п.1.3 договору іпотеки).
Станом на 22.06.2012 р. загальна заборгованість позичальника за договором кредиту складає суму 161 455 дол. 51 центів США, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно сумі 1 634 978 грн. 94 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 133683 дол. США, що еквівалентно сумі 1353740 грн. 63 коп., за процентами - 24798 дол. 20 центів США, що еквівалентно сумі 251118 грн. 89 коп., нарахована пеня за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 876 дол. 02 центів США, що еквівалентно сумі 8871 грн. 04 коп., пеня за несвоєчасне повернення процентів - 2098 дол. 29 центів США, що евівалентно сумі 21248 грн. 38 коп..
15.08.2012 р. надіслав іпотекодавцю повідомлення за № 19.1-01/5937 про порушення зобов'язань за кредитним договором, і зазначив, що у разі невиконання вимоги у 30-ти денний термін буде звернуто стягнення на предмет іпотеки, на яке виконання та відповіді не отримав.
Просив у рахунок погашення заборгованості за договором кредиту від 01.06.2007 р. в сумі 1 634 978 грн. 94 коп. звернути стягнення на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 шляхом реалізації з прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, та стягнути з відповідачки витрати по сплаті судового збору в сумі 3219 грн..
Відповідач, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, ОСОБА_2, первісний позов не визнала, просить розглянути справу за її відсутності, у письмових запереченнях навела наступні підстави.
Зокрема, що 01.06.2007 р. посвідчила договір іпотеки, укладений між АКБ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1, відповідно до якого предметом іпотеки є трикімнатна квартира АДРЕСА_1.
При посвідченні договору іпотеки виконала всі вимоги, передбачені чинним законодавством, у тому числі Законом України «Про нотаріат» та Інструкцією про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 р. № 20/5.
При розгляді справ, що стосуються оспорювання прав та обов'язків сторін, набутих на підставі здійснених нотаріальних дій: посвідчення договорів, довіреностей, угод (крім справ по скаргам на нотаріальні дії або відмову у їх здійсненні), нотаріуси у розумінні ст. ст. 30, 34, 35 ЦПК України не є особами, прав та обов'язків яких стосується спір сторін, оскільки відсутня юридична зацікавленість в результатах розгляду справи та реалізації прийнятого по ньому рішення.
Пленум Верховного Суду України у постанові від 25.05.1998 р. роз»яснив, що оскаржується тільки відмова у вчинення нотаріальної дії, а правильність вимог, зазначених в договорі, довіреності, може бути оспорена лише в позовному порядку. У цих випадках справа розглядається в позовному провадженні між сторонами правочину.
Нотаріус не є стороною правочину, і не може бути відповідачем у суді, не зацікавлений у правочині: посвідчені договору іпотеки, отриманні грошей.
Визначаючи правопорушення відповідно до Конституції України (рішення Конституційного Суду України від 01.12.2004 р. щодо тлумачення ст. 4 ЦПК України), нотаріус не є суб'єктом, який порушив охоронюваний законом інтерес позивача, бо він не є зацікавленою особою щодо отримання грошей, не є власником майна та грошей.
З 01.01.2013 р. відповідно до змін у законодавстві зняття заборони відчуження не є нотаріальною дією, і здійснюється реєстраційною службою Головного управління юстиції у м. Києві.
У судовому засіданні представник позивача на підставі довіреності, ОСОБА_3, первісні позовні вимоги про визнання припиненим договору іпотеки від 01.06.2007 р. підтримала із підстав, наведених у заяві, просить задовольнити, у задоволенні зустрічного позову відмовити.
Представник відповідача, ПАТ «Укрсоцбанк», на підставі довіреності, Максюта Е.А., первісний позов не визнав, підтримав зустрічний позов з підстав, наведених у заяві, просить задовольнити.
Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що первісний позов підтверджений і підлягає задоволенню, а зустрічний позов безпідставний і задоволенню не підлягає, ураховуючи наступне.
Суд установив, що 01.06.2007 р. АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк», уклав з позивачкою, ОСОБА_1, іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, ОСОБА_2, зареєстрований у реєсті за № 2684, із змінами і доповненнями відповідно до додаткової угоди №1 від 23.06.2008 р., у забезпечення виконання зобов'язань позичальника, Приватного підприємства «Ес Пі Ес Україна» за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 24-11/113 (в режимі мультивалютності) від 01.06.2007 р. на суму 170668 євро (в режимі мультивалютності), під 16,5 % річних за кредитом, отриманим в гривнях; 12% річних за кредитом, отриманим в євро; з кінцевим терміном повернення основної заборгованості 31.05.2022 р., із змінами і доповненнями відповідно до додаткової угоди №1 від 23.06.2008 р., в повному обсязі, відповідно до умов якого прийняв у іпотеку належну їй на праві приватної власності квартиру АДРЕСА_1 заставною вартістю за домовленістю сторін у сумі 1656400 грн., 01.06.2007 р. до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна внесені відповідні відомості за № 5060957 (а.с.5-11, 105-124).
Пунктом 6.3. іпотечного договору передбачено, що договір набирає чинності з моменту його нотаріального посвідчення, і діє до припинення основного зобов'язання. Дія цього договору також припиняється з інших підстав, передбачених чинним законодавством України, зокрема Законом України «Про іпотеку».
Відповідно до розрахунку станом на 22.06.2012 р. загальна заборгованість за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 24-11/113 від 01.06.2007 р. складає суму 171 266 євро 68 центів, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно сумі 1738855, 84 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 133683 євро, що еквівалентно сумі 1357737 грн. 34 коп., за процентами - у сумі 32804 євро 36 центів, що еквівалентно сумі 333084 грн. 71 коп., нарахована пеня за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 1336 євро 40 центів, що еквівалентно сумі 13533 грн. 04 коп., та пеня за несвоєчасну сплату процентів у сумі 3442 дол. 92 центів США, що евівалентно сумі 34864 грн. 74 коп. (а.с.78).
15.08.2012 р. ПАТ «Укрсоцбанк» надіслав іпотекодавцю, ОСОБА_1, повідомлення за № 19.1-01/5937 про порушення зобов'язань за кредитним договором, і зазначив, що у разі невиконання вимоги у 30-ти денний термін буде звернуто стягнення на предмет іпотеки, виконання та відповіді не отримав ( а. с. 127-132).
Проте, до надіслання вимоги іпотекодавцю про усунення порушень від 15.08.2012 р. за договором кредиту, відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, відносно ПП «ЕС ПІ ЕС Україна» станом на 28.04.2012 р., до державного реєстру були внесені наступні записи: 17.02.2011 р. за № 10701150008010229 - внесення судового рішення про порушення провадження в справі про банкрутство юридичної особи (запис №10); 12.08.2011 р. за № 10701410009010119 - внесення судового рішення про визнання юридичної особи банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; 16.02.2012 р. за № 107011700100101119 - державна реєстрація припинена юридичної особи у зв»язку з визнанням її банкрутом (а.с. 12-15).
Відповідно до положень ч. ч. 1, 2, 3 ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється, в тому числі в результаті ліквідації.
Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.
Порядок припинення юридичної особи в процесі відновлення її платоспроможності або банкрутства встановлюється законом.
14.06.2011 р. господарським судом м. Києва було порушено відносно ПП «Ес Пі Ес Україна» провадження про банкрутство, визнано ПАТ «Укрсоцбанк» кредитором за договором відновлювальної кредитної лінії (в режимі мультивалютності) №24-11/113 від 01.06.2007 р. на суму 133585 грн. 70 коп., з яких на суму 130884 грн. 61 коп. відніс до четвертої черги кредиторів, 2701 грн. 09 грн. - до шостої черги, а 13.12.2011 р. - на загальну суму 1414115 грн. 23 коп..
07.02.2012 р. господарським судом затверджено ліквідаційний баланс станом на 31.12.2011 р., ліквідовано банкрута - ПП «Ес Пі Ес Україна» як юридичну особу в зв»язку з банкрутством, і провадження в справі припинено ( а.с. 16, 17, 65-67).
16.02.2012 р. на підставі судового рішення державним реєстратором внесені відомості ЄДРПОУ про припинення юридичної особи - ПП «Ес Пі Ес Україна» у зв»язку з визнанням її банкрутом ( запис №10701170010010119) ( а. с. 15).
Відповідно до ст. 609 ЦК України зобов'язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов'язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов'язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю.
У відповідності із ч. 1 ст. 575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.
Відповідно до положень ст. 593 ЦК України, ст. ст. 3, 17 Закону України «Про іпотеку» право застави припиняється у разі припинення зобов'язання, забезпеченого заставою. Іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору. Іпотека припиняється у разі: припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору. Відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.
У розумінні ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» грошове зобов'язання - зобов'язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України.
Склад і розмір грошових зобов'язань, у тому числі сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов'язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Законом.
Під терміном - «погашені вимоги кредиторів» розуміються задоволені вимоги кредиторів, вимоги, щодо яких досягнуто згоди про припинення, у тому числі заміну зобов'язання або припинення зобов'язання в інший спосіб, а також інші вимоги, які відповідно до цього Закону вважаються погашеними.
Визначення поняття «погашені вимоги» міститься у ст.1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Банкрутство - визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедур санації та мирової угоди і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Законом, грошові вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.
Відповідно до ч. 5 ст. 112 ЦК України вимоги кредиторів, які не визнані ліквідаційною комісією, якщо кредитор у місячний строк після одержання повідомлення про повну або часткову відмову у визнанні його вимог не звертався до суду з позовом, вимоги, у задоволенні яких за рішенням суду кредиторові відмовлено, а також вимоги, які не задоволені через відсутність майна юридичної особи, що ліквідується, вважаються погашеними.
Отже припинення основного зобов'язання за договором кредиту, забезпеченого заставою (іпотекою), відбулося внаслідок ліквідації юридичної особи - позичальника та погашення (припинення) усіх грошових зобов'язань позичальника - банкрута відповідно до положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Позивач за зустрічним позовом обізнаний, що позичальник за основним договором кредиту ліквідований у порядку, передбаченому Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» як і передбачено п. 3 ст. 110 ЦК України, усі грошові зобов'язання банкрута погашено (припинено) на підставі ухвали господарського суду м. Києва від 07.02.2011 р., що набрала законної сили.
Суд вважає, що позовні вимоги у частині вилучення з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запису про заборону на відчуження від 01.06.2007 за № 5060957 та внесення до Державного реєстру іпотек відомостей про припинення іпотеки щодо квартири АДРЕСА_1, пред»явлені до неналежного відповідача, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, ОСОБА_2, оскільки відповідно до Закону України « Про внесення змін до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" та інших законодавчих актів України» від 11.02.2010 р., що набрав чинності з 01.01.2013 р., такі дії віднесені до компетенції спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань державної реєстрації прав - Міністерства юстиції України та його територіальних органів, які є органами державної реєстрації прав.
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги у частині визнання припиненим іпотечний договір № 39.6-14/081 від 01.06.2007 р. в зв'язку із припиненням основного зобов'язання за договором кредиту правомірні, обґрунтовані і підлягають задоволенню, у частині зобов'язання приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис про заборону відчуження від 01.06.2007 за № 5060957 та внести до Державного реєстру іпотек відомості про припинення іпотеки щодо квартири АДРЕСА_1, і зустрічні позовні вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки безпідставні, тому відмовляє в задоволенні.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивачки понесені нею і документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в сумі 107 грн. 30 коп.
У порядку ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов"язкові для виконання всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян, і підлягають виконанню на всій території України… .
Відповідно до ст. 217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, … вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.
Суд визначає порядок виконання судового рішення у частині вилучення з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запису про заборону відчуження від 01.06.2007 за № 5060957 та внесення до Державного реєстру іпотек відомостей про припинення іпотеки щодо квартири АДРЕСА_1, у разі набрання ним законної сили, поданням до реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, уповноваженого законом на вчинення відповідних дій, за умови припинення зобов»язань за договорами іпотеки тощо.
На підставі наведеного, ст. ст. 104, 110, 12, 575, 590, 591, 593, 609 ЦК України, ст. ст. 3, 7, 11, 17, 33, 39, Закону України «Про іпотеку», ст. ст. 1, 14, 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 6 Закону України « Про внесення змін до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" та інших законодавчих актів України» від 11.02.2010 р., керуючись 10, 11, 14, 57 - 61, 88, 209, 212-215, 217, 218 ЦПК України , суд
Позов задовольнити частково, до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» у частині визнання припиненим договору іпотеки № 39.6-4/081 від 01.06.2007 р..
Визнати припиненим іпотечний договір № 39.6-14/081, укладений 01.06.2007 р. між ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (код ЄДРПОУ 00039019) у зв'язку з припиненням основного зобов'язання, забезпеченого іпотекою.
У задоволенні позовних вимог до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, ОСОБА_2, про зобов»язання зняти заборону та вилучити запис з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запису за №5060957 від 01.06.2007 р. про заборону відчуження щодо квартири АДРЕСА_1 на підставі договору іпотеки № 39.6-4/081 від 01.06.2007 р., і внести до Державного реєстру іпотек відомості про припинення іпотеки щодо зазначеної квартири, - відмовити .
Визначити порядок виконання судового рішення у разі набрання законної сили шляхом подання його копії до реєстраційної служби Головного управління юстиції в м. Києві для зняття заборони і вилучення з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запису за №5060957 від 01.06.2007 р. щодо квартири АДРЕСА_1, внесеного на підставі договору іпотеки № 39.6-4/081 від 01.06.2007 р..
У задоволенні зустрічного позову Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити.
Стягнути з ПАТ «Укрсоцбанк» (код ЄДРПОУ 00039019) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) судовий збір у сумі 107 грн. 30 коп.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд міста в установленому законом порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Л. О. Трегубенко