Номер провадження 2-702/13
Справа № 372/1289/13-ц
(заочне)
29 травня 2013 року Обухівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Тиханського О. Б.
при секретарі - Михайловій Я.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про відшкодування шкоди в порядку регресу, в якій зазначає, що 19.12.2010 року з вини відповідача була скоєна дорожньо-транспортна пригода. Вина відповідача у скоєнні ДТП підтверджується постановою Обухівського райсуду м. Києва від 04.01.2011 року. Крім того, постановою Обухівського районного суд від 04.01.2011 року було встановлено, що під час скоєння ДТП відповідач перебував в стані алкогольного сп'яніння. Згідно договору обов'язкового страхування позивачем було відшкодовано власнику пошкодженого автомобіля завдані збитки. Оскільки відповідач вчинив правопорушення перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння до відповідно до ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» він зобов'язаний відшкодувати шкоду завдану в ДТП позивачую Вказані витрати відповідач добровільно не відшкодував. У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити, стягнувши з відповідача в порядку регресу 5921,40 грн., а також судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі позов підтримують.
Відповідач, будучи належним повідомлений про час і місце судового розгляду в судове засідання не з'явилась, заяв чи клопотань не подавала.
Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
16.07.2010 року між ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант», правонаступником якого є ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» та ОСОБА_1 був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/1339672, термін дії з 16.07.2010 року до 15.07.2011 року, відповідно до якого, позивач зобов'язувався відшкодувати шкоду заподіяну майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що може настати з вини водія автомобіля «Део», д.н.з. НОМЕР_2.
Відповідно до постанови Обухівського районного суду від 04.01.2011 року, ОСОБА_1, 19.12.2010 року о 19-30 в м. Обухові по вул. Каштанова, керуючи автомобілем «Део» д.н.з. НОМЕР_2 допустив зіткнення з автомобілем «Міцубісі» д.н.з. НОМЕР_1, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п 2.3.Б, 11.2, 13.1 ПДР України, та був визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу про адміністративні правопорушення України і підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу.
Крім того, відповідно до постанови Обухівського районного суду від 04.01.2011 року, ОСОБА_1, 19.12.2010 року о 19-30 в м. Обухові по вул. Каштанова, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, та був визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу про адміністративні правопорушення України і підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу.
Згідно ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких бере участь та сама особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Таким чином, вина відповідача у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди в стані алкогольного сп'яніння доведена судом при розгляді адміністративної справи, а тому суд вважає доведеним факт скоєння ДТП та вину в його скоєнні саме відповідача.
Відповідно до заяви про виплату страхового відшкодування № 44/2-200112/1 від 20.01.2012 року, автомобіль «Мітсубісі» д.н.з. НОМЕР_1 був застрахований у ТДВ «СК «Індіго» за Договором страхування наземного транспорту № 206-00528-10 від 16.07.2010 року, за яким було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 7313 грн. В зв'язку з тим, що відповідальність ОСОБА_1 була застрахована відповідно ЗУ «Про ОСЦПВВНТС» в ВАТ «УСК «Дженерал Гарант», то ТДВ «СК «Індіго» просить ВАТ «УСК «Дженерал Гарант» відшкодувати шкоду в порядку в регресу в сумі 7313,65 грн.
Відповідно до платіжного доручення № 2562 від 16.03.2012 року, позивачем на користь то ТДВ «СК «Індіго» було сплачено кошти за шкоду в порядку регресу, за вирахуванням франшизи у розмірі 5921,40 грн.
Згідно до п.5 п.38.1.1. ст. 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
З врахуванням того, що під час ДТП відповідач перебував в стані алкогольного сп'яніння, позивач правомірно звернувся до нього про відшкодування збитків у розмірі 5921,40 грн., які повинні бути стягнуті з останнього.
Таким чином, понесені позивачем витрати підлягають відшкодуванню відповідачем в повному обсязі фактично виплаченого страхового відшкодування.
Позивач поніс додаткові витрати в розмірі 229,40 грн. для сплати судового збору з метою звернення до суду, а тому ця сума повинна бути відшкодована йому відповідачем згідно ст.88 ЦПК України.
Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги правомірними та такими, що підлягають задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 15, 59, 61, 174, 212-214 ЦПК України, ст.ст. 993, 1191 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування», суд,
Позов задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» суму збитків в порядку регресу у розмірі 5921,40 грн. та сплачених судових витрат в розмірі 229,40 грн. судового збору, а всього 6150,80 грн.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто Обухівським районним судом у випадку подання відповідачем відповідної заяви протягом десяти днів з дня отримання його копії.
СуддяТиханського О. Б.