Справа № 2о - 534/34/13
534/543/13-ц
29 квітня 2013 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі : головуючого судді Окунь Т.В.
при секретарі Гончар С.Т.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 /зацікавлена особа: Комсомольська державна нотаріальна контора/ про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,
В лютому 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності його матері - ОСОБА_2, нині померлій, правовстановлюючого документу на нерухомість, виданого на ім.'я «ОСОБА_2». Встановлення згаданого факту обґрунтовує необхідністю прийняття спадщини після померлої матері.
До суду позивач не з'явився, уповноваживши відповідною довіреністю представляти свої інтереси в суді - ОСОБА_4
ОСОБА_4 направила до суду заяву з проханням розгляду справи в її відсутність.
Зацікавлена особа до суду не з'явилась. Про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку.
Суд, дослідивши представлені по справі письмові докази, встановив наступне:
ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла ОСОБА_2 (а.с. 7), яка доводилась позивачу рідною матір'ю (а.с. 6). За життя ОСОБА_2 склала заповіт, яким належний їй на праві власності житловий будинок по АДРЕСА_1 заповіла сину - ОСОБА_1 (а.с. 8).
Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина (а.с. 9), в видачі свідоцтва на яку заявнику було відмовлено (а.с. 13) через розбіжність прізвища спадкодавця в особистих документах «ОСОБА_2» та правовстановлюючому документі на нерухомість «ОСОБА_2».
Як вбачається з матеріалів справи, житловий будинок по АДРЕСА_1 був придбаний ОСОБА_2 за договором купівлі-продажу від 18 вересня 1987 року (а.с. 10-14). Згідно із записами в погосподарській книзі ОСОБА_2 разом із членами своєї родини -була зареєстрована у згаданому будинку як домовласник (а.с. 15,16), і 24 серпня 2001 року в зв'язку із зміною прізвища після реєстрації розірвання шлюбу (а.с. 17, 28) була зареєстрована у згаданому будинку під прізвищем «ОСОБА_2», де і проживала, згідно із довідкою ОСН «Комітет мікрорайонів приватної забудови» (а.с. 20) до дня смерті.
Через невідповідність прізвища спадкодавця в документах, що посвідчують особу та правовстановлюючому документі на нерухомість заявник позбавлений можливості реалізувати право на спадщину.
Вирішуючи питання щодо обґрунтованості заявлених вимог, суд виходить з наступного:
Відповідно до положень ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
З огляду на вищевикладене, факт належності ОСОБА_2. правовстановлюючого документу підтверджений по справі доказами, які не викликають сумніву в своїй достовірності, що відповідно до ст.ст. 58, 59 ЦПК України, які визначають поняття належності та допустимості доказів, дає суду підставу для задоволення вимог заявника та встановлення факту належності померлій правовстановлюючого документу на нерухомість.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213, 215,259 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 року, правовстановлюючого документу на нерухомість - договору купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1, укладеного 18 вересня 1987 року, посвідченого нотаріусом Комсомольської державної нотаріальної контори.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
. Суддя Т.В.Окунь