Ухвала від 27.03.2013 по справі 2-1958/11

Справа № 2-1958/11

Провадженя№ 2/266/13/13

УХВАЛА

27.03.2013 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Курбанової Н.М.,

при секретарі - Ситенко В.В.,

розглянувши у судовому засіданні в заді суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмарі», ОСОБА_2 про визнання права власності на нежиле приміщення та зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмарі» до ОСОБА_1 про визнання угод недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Трансмарі», ОСОБА_2 про визнання права власності на нежиле приміщення, стягнення неустойки.

Позивач ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про витребування доказів, а саме витребувати з Єдиного державного реєстру реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців інформацію:

- які особи були зареєстровані в єдиному державному реєстрі підприємств засновниками ТОВ «ТРАНСМАРІ» в період часу з початку реєстрації ТОВ «ТРАНСМАРІ» по теперішній час;

- з якого часу зареєстрований в єдиному державному реєстрі підприємств ТОВ «Вікс» засновником ТОВ «ТРАНСМАРІ»;

- які факти і на підставі яких документів були зареєстровані в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 10 березня 2005 року та 21 квітня 2005 року згідно довідки державного реєстратора (запис 1-3);

- хто був зареєстрований у єдиному державному реєстрі директором ТОВ «ТРАНСМАРІ» з початку реєстрації ТОВ «ТРАНСМАРІ» по теперішній час.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання позивача ОСОБА_3 про витребування доказів підлягає задоволенню.

Згідно ч.4 ст.10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданій цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що в подальшому подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, керуючись ст. ст. 10, 133, 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів.

Зобов'язати Державного реєстратора виконавчого комітету Маріупольської міської ради надати суду наступну інформацію:

- які особи були зареєстровані в єдиному державному реєстрі підприємств засновниками ТОВ «ТРАНСМАРІ» в період часу з початку реєстрації ТОВ «ТРАНСМАРІ» по теперішній час;

- з якого часу зареєстрований в єдиному державному реєстрі підприємств ТОВ «Вікс» засновником ТОВ «ТРАНСМАРІ»;

- які факти і на підставі яких документів були зареєстровані в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 10 березня 2005 року та 21 квітня 2005 року згідно довідки державного реєстратора (запис 1-3);

- хто був зареєстрований у єдиному державному реєстрі директором ТОВ «ТРАНСМАРІ» з початку реєстрації ТОВ «ТРАНСМАРІ» по теперішній час.

Копію ухвали для виконання направити Державному реєстратору виконавчого комітету Маріупольської міської ради.

Суддя Н.М.Курбанова

Попередній документ
31513115
Наступний документ
31513117
Інформація про рішення:
№ рішення: 31513116
№ справи: 2-1958/11
Дата рішення: 27.03.2013
Дата публікації: 04.06.2013
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Приморський районний суд м. Маріуполя
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про право власності та інші речові права; Спори про право власності та інші речові права про приватну власність
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (09.04.2013)
Результат розгляду: залишено без розгляду
Дата надходження: 16.03.2011
Предмет позову: визнання частково недійсним договороу купівлі-продажу
Розклад засідань:
23.07.2020 09:50 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
25.06.2021 10:30 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
01.04.2024 10:25 Деснянський районний суд міста Києва
10.06.2024 09:30 Деснянський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕДЬО В І
БОЙКО ОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ
ГРЕГУЛЬ ОЛЕГ ВАСИЛЬОВИЧ
КОВАЛЕНКО ІННА ІГОРІВНА
КРАСОВСЬКИЙ О О
МУСІЄНКО НІНА МИКОЛАЇВНА
ПІНЬКОВСЬКИЙ РОМАН ВОЛОДИМИРОВИЧ
СЕНЮТА ВЕРОНІКА ОЛЕКСАНДРІВНА
СУХОДОЛЬСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ
ТКАЧЕНКО НАТАЛІЯ ВАСИЛІВНА
суддя-доповідач:
БЕДЬО В І
ГРЕГУЛЬ ОЛЕГ ВАСИЛЬОВИЧ
КОВАЛЕНКО ІННА ІГОРІВНА
КРАСОВСЬКИЙ О О
МУСІЄНКО НІНА МИКОЛАЇВНА
ПІНЬКОВСЬКИЙ РОМАН ВОЛОДИМИРОВИЧ
СЕНЮТА ВЕРОНІКА ОЛЕКСАНДРІВНА
СУХОДОЛЬСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ
відповідач:
ЗАТ "Дніпробуд"
Казьмірук Михайло Васильович
Коваль Михайло Олексійович
Нечай Валентина Анатоліївна
Регіональне відділення ФДМУ у Запорізькій області
Територіальна громада в особі Запорізька міська рада
ТОВ "Ластівка"
Шолудько Володимир Федорович
позивач:
ВАТ КБ "Надра"
ЗАТ КБ "Приват Банк"
Казьмірук Тетяна Валентинівна
Лаврик Валерій Йосипович
Мухтова Ганна Олексіївна
Рой Микола Олексійович
Самохвалова Наталія Григорівна
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення ПАТ «Комерційний Банк «НАДРА»
Шолудько Світлана Михайлівна
заявник:
Палюх(Стахова) Вікторія Василівна
ТОВ "Брайт Інвестмент"
Товариство з обмеженою відповідальністю " Брайт Інвестмент"
інша особа:
Товариство з обмежененою відповідальністю ''Фінансова компанія ''Дніпрофінансгруп''
особа, відносно якої вирішується питання:
Стахов Юрій Васильович, Стахова (Палюк) Вікторія Василівна
Стахова Ніна Іванівна
представник заявника:
Кириченко Ольга Миколаївна
третя особа:
ОП "ЗМБТІ"
Товариство з обмежененою відповідальністю ''Фінансова компанія ''Дніпрофінансгруп''