справа № 22-ц/774/5118/13 Головуючий у 1-ій інстанції
категорія №45 суддя Озерянська Ж.М. Доповідач суддя Рудь В.В.
23 травня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
Головуючого судді: Рудь В.В.
суддів: Ткаченко І.Ю.., Повєткіна В.В.
при секретарі: Надтока А.А.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційними скаргами Садівничого товариства «Красна Шапочка» та ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 березня 2013 року за позовом Садівничого товариства «Красна Шапочка» до ОСОБА_3, Підгородненської міської ради, третя особа ОСОБА_2, про визнання державного акту недійсним, -
У травні 2012 року Садівниче товариство «Красна Шапочка» звернулоя з позовом до ОСОБА_3, Підгородненської міської ради, третя особа ОСОБА_2, про визнання державного акту недійсним(а.с.3-4).
Позивач зазначав, що Садівниче товариство «Красна Шапочка» створено 27.11.1990 року для організації колективного саду членами товариства. Рішенням виконкому Підгороднянської міської ради народних депутатів товариству надано у постійне користування земельну ділянку площею 9,8 га.
Предметом позову є земельна ділянка АДРЕСА_1, яка знаходилася у користуванні колишнього члена товариства ОСОБА_4
ОСОБА_4 тривалий час земельною ділянкою НОМЕР_1 не користувався, у зв'язку з чим остання перейшла в користування товариства в рахунок погашення заборгованості по сплаті членських внесків. Пізніше земельна ділянка НОМЕР_1 була виділена у користування члену товариства - ОСОБА_2
22.04.2009 року за №196 Дніпропетровською районною державною адміністрацією видано розпорядження «про передачу ОСОБА_2 земельної ділянки у власність для ведення садівництва», на підставі якого видано державний акт від 22.04.2009 року за №1965.
Після чого ОСОБА_3 стала стверджувати, що вона є спадкоємицею ОСОБА_4, пред'явила державний акт від 30.08.1994 року відносно земельної ділянки НОМЕР_1 та стала вимагати визнання за нею права власності на останню.
Посилаючись на викладені обставини та вказуючи на те, що ОСОБА_3 ніколи не була членом Садівничого товариства «Красна Шапочка», не мала правових підстав для приватизації земельної ділянки НОМЕР_1, позивач просив визнати недійсним Державний акт серії ДП ДН №005707 від 01.04.1996 року на земельну ділянку площею 0,06 га, реєстраційний №5629, виданий ОСОБА_3
Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 березня 2013 року в задоволенні позову відмовлено(а.с.233-236).
В апеляційній скарзі Садівниче товариство «Красна Шапочка» просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення заявлених вимог, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, які суд вважав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права(а.с.239-241).
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення позову Садівничого товариства «Красна Шапочка», посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права(а.с.245-247).
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційних скарг і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають відхиленню з таких підстав.
Згідно ст.ст.3,4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.
В ст.11 ЦПК України зазначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу вимог і заперечень.
Статтями 14,55 Конституції України визначено, що право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону. Права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
За правилами ст.116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.
Відповідно до ст.153 ЗК України власник не може бути позбавлений права власності на земельну ділянку, крім випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законами України.
Підстави для примусового припинення прав на земельну ділянку та порядок вилучення земельних ділянок передбачені ст.ст.143,149 ЗК України.
По справі встановлено, що Садівниче товариство «Красна Шапочка» створено 27.11.1990 року для організації колективного саду членами товариства. Рішенням виконкому Підгороднянської міської ради народних депутатів Садівничому товариству «Красна Шапочка» надано у постійне користування земельну ділянку площею 9,8 га та видано Державний акт №466 від 18.09.1991 року на право постійного користування землею для ведення колективного садівництва(а.с.43-49).
Із витягу з рішення Підгородненської міської ради народних депутатів ІІ сесії ХХІІ скликання від 30.08.1994 року «Про передачу земельних ділянок у приватну власність і користування» вбачається, що згідно декрету Кабінету Міністрів України від 26 грудня 1992 року №15-92 та заяви ОСОБА_3 Підгородненська міська рада народних депутатів передала ОСОБА_3 безкоштовно у приватну власність та постійне користування земельну ділянку площею 0,06 га в Садівничому товаристві «Красна Шапочка»(а.с.109). Згідно плану земельної ділянки, що надається у приватну власність ОСОБА_3, складеного інженером-землевпорядником Підгородненської міської ради народних депутатів, земельна ділянка визначена за НОМЕР_1(а.с.108).
На підставі рішення Підгородненської міської ради народних депутатів ІІ сесії ХХІІ скликання від 30.08.1994 року ОСОБА_3 видано 01.04.1996 року Державний акт на право приватної власності на землю серії ДП ДН №005707 на земельну ділянку площею 0,06 га в межах згідно з планом, що розташована на території Садівничого товариства «Красна Шапочка» Підгородненської міської ради для ведення садівництва. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №5629(а.с.42)
Факт розгляду Підгородненською міською радою Дніпропетровського району питання щодо передачі ОСОБА_3 земельної ділянки за НОМЕР_1 площею 0,06 га для ведення садівництва, що розташована на території Садівничого товариства «Красна Шапочка» Підгородненської міської ради, підтверджується протоколом ІІ сесії ХХІІ скликання від 30.08.1994 року(а.с.6-11), витягом з рішення Підгородненської міської ради народних депутатів ІІ сесії ХХІІ скликання від 30.08.1994 року «Про передачу земельних ділянок у приватну власність і користування»(а.с.109), листом голови Підгородненської міської ради Дніпропетровського району №1121 від 27.07.2011 року(а.с.134).
У справі також наявні матеріалами справи інституту землеустрою за 1995 рік про надання земельної ділянки за НОМЕР_1 площею 0,06 га для ведення садівництва у приватну власність ОСОБА_3(а.с.106-108), відомості про сплату ОСОБА_3 земельного податку за відповідний період(а.с.131).
Крім того, із справи вбачається, що рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2012 року(справа №2-4448/11), залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 липня 2012 року, ОСОБА_5 відмовлено в задоволенні позову про визнання незаконними Державного акту серії ДП ДН №005707 від 01.04.1996 року на земельну ділянку площею НОМЕР_1 в Садівничому товаристві «Красна Шапочка», виданого ОСОБА_3, та рішення Підгородненської міської ради народних депутатів ІІ сесії ХХІІ скликання від 30.08.1994 року, на підставі якого видано вказаний акт(а.с.139-141).
Зазначені судові рішення залишені без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 вересня 2012 року(а.с.206-207).
Таким чином, встановивши зазначені обставини та докази в їх підтвердження, суд прийшов до правильного висновку про відсутність підстав для задоволення позову Садівничого товариства «Красна Шапочка».
Доводи апеляційних скарг про неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, які суд вважав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, не можуть бути взяті до уваги, оскільки суд, перевіривши доводи та заперечення сторін, не встановив обставин, які б свідчили про недійсність Державного акту серії ДП ДН №005707 від 01.04.1996 року на земельну ділянку площею 0,06 га, реєстраційний №5629, виданого ОСОБА_3
Як видно із справи, рішення Підгородненської міської ради народних депутатів ІІ сесії ХХІІ скликання від 30.08.1994 року «Про передачу земельних ділянок у приватну власність і користування», на підставі якого ОСОБА_3 видано Державний акт серії ДП ДН №005707 від 01.04.1996 року на спірну земельну ділянку, по даній справі не оспорювалось. Доказів, які б свідчили про порушення оспорюваним Державним актом серії ДП ДН №005707 від 01.04.1996 року прав та інтересів Садівничого товариства «Красна Шапочка», останнє не надало, в той час, як відповідно до вимог ст.60 ЦПК України саме сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу вимог і заперечень.
Доводи апеляційних скаргах про те, що спірна земельна ділянка ОСОБА_3 у встановленому порядку не передавалась безпідставні та спростовуються зазначеними доказами, яким суд дав оцінку відповідно до вимог ст.212 ЦПК України.
Посилання в скаргах на те, що суд у своєму рішенні послався на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2013 року, що не набрало законної сили, яким в числі іншого визнано недійсним розпорядження Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області №1965-р від 22.04.2009 року, Державний акт на право власності на земельну ділянку НОМЕР_1 площею 0,1200га, в яку включена площа спірної земельної ділянки, що розташована на території Садівничого товариства «Красна Шапочка» Підгородненської міської ради Дніпропетровського району/області, серії ЯЖ №823758, виданий 26 червня 2009 року на ім'я ОСОБА_5, не можуть бути взяті до уваги, оскільки зазначена обставина не спростовує висновки суду про відсутність підстав для задоволення позову Садівничого товариства «Красна Шапочка» про визнання недійсним Державного акту серії ДП ДН №005707 від 01.04.1996 року на земельну ділянку площею 0,06 га, реєстраційний №5629, виданого ОСОБА_3, і не свідчить про незаконність судового рішення.
Доводи апеляційних скарг про порушення судом норм матеріального і процесуального права необгрунтовані, рішення суду першої інстанції відповідає встановленим обставинам та вимогам закону, що регулює зазначені правовідносини, підстав для скасування судового рішення не встановлено.
Керуючись ст.ст.303,307,308,315 ЦПК України колегія суддів,-
Апеляційні скарги Садівничого товариства «Красна Шапочка» та ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 березня 2013 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий-
Судді-