Провадження № 22-ц/774/2903/13 Справа № 401/8647/12 Головуючий у 1 й інстанції - Щербина-Почтовик І.В. Доповідач - Прозорова М.Л.
Категорія 27
28 травня 2013 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного
суду Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді: Прозорової М.Л.,
суддів: Пономарь З.М., Ремеза В.А.,
при секретарі: Грендач Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційними скаргами
ОСОБА_2 та ОСОБА_3
на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Надра" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
У серпні 2012 року ПАТ КБ "Надра" звернувся з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
В обґрунтування позовних вимог ПАТ КБ "Надра" посилався на те, що між ВАТ КБ "Надра" та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір "Автопакет" № 8/2007/840-КУ118-АП, відповідно до умов якого позивач надав позичальнику кредит в сумі 12 007,92 доларів США із розрахунку 15,1% на рік, строком до 18.03.2014 року, а відповідач прийняв на себе зобов'язання сплачувати щомісячно кредит та проценти за користування кредитом.
В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором був укладений договір № 8/2007/840-К/118-АП, який є змішаним договором, та передбачає поруку ОСОБА_3, яка зобов'язалася відповідати перед банком в повному обсязі за повне та своєчасне виконання боржником зобов'язань за кредитним договором "Автопакет" № 8/2007/840-К/118-АП. Пунктом 3.2.2. договору поруки передбачено, що відповідальність поручителя та боржника є солідарною.
У зв'язку з тим, що відповідач не виконує свої зобов'язання за Кредитним договором "Автопакет" № 8/2007/840-К/118-АП, не сплачує за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами, позивач просив стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість в сумі 16066,57 доларів США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ становить 128412,04 грн., яка складається: заборгованість по кредиту - 9413,09 доларів США, що становить 75234,12 гривень;
заборгованість по несплаченим відсоткам - 4447,70 доларів США. що становить 35548,24 грн.; пеня - 1004,99 доларів США, що становить 8032,35 грн., штраф - 1200,79 доларів США, що становить 9597,33 грн. Також позивач просив стягнути на його користь судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 1284,12 грн.
Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2013 року позовні вимоги задоволені в повному обсязі.
Суд стягнув солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ "Надра" заборгованість за кредитним договором "Автопакет" № 8/2007/840-К/118-АП від 19.03.2007 року в сумі 128412 грн. 04 коп., яка складається: заборгованість по кредиту - 75 234.12 грн., заборгованість за відсотками - 35 548.24 грн., штрафи 9597.33 грн., пеня - 8 032.35 грн.
Суд стягнув солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ "Надра" судовий збір в сумі 1284,12 грн. (а.с.78-80)
З таким рішенням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не погодилися та звернулися з апеляційними скаргами, в яких ставлять питання про скасування рішення та постанову нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ПАТ КБ "Надра", посилаючись на те, що судом порушені норми матеріального та процесуального законодавства (а.с.86-92, 97-103).
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційних скарг та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що скарги необхідно задовольнити частково, а рішення суду скасувати в частині стягнення штрафів у сумі 9507 грн. 33 коп., у зв'язку з чим постановити нове рішення на підставі ст. 309 ЦПК України з наступних підстав.
Судом встановлено, що 19.03.2007 року між сторонами укладено кредитний договір "Автопакет" № 8/2007/840-КУ118-АП.
Відповідно до п.п.1.1.,1.3.1 договору, позивач надав відповідачеві кредит в сумі 12 007,92 доларів США, строком до 18.03.2014 року, а відповідач прийняв на себе зобов'язання сплачувати щомісячно кредит і проценти за користування кредитом у розмірі 15,1 % відсотків річних (а.с.16-21).
Згідно заяви на видачу готівки № 620 від 19.03.2007 року, що позивач передав ОСОБА_2 гроші у сумі 12 007,92 доларів США (а.с.22).
В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором був укладений договір № 4-0-К/118-АП, який є змішаним договором та передбачає поруку ОСОБА_3, яка зобов'язалася відповідати перед банком в повному обсязі за повне та своєчасне виконання боржником зобов'язань за кредитним договором. Пунктом 3.2. договору поруки передбачено, що відповідальність поручителя та боржника є солідарною.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 порушив умови кредитного договору, у зв'язку з чим станом на 01.07.2012 року заборгованість складає 16066,57 доларів США (заборгованість по кредиту - 9413,09 доларів США, заборгованість по несплаченим відсоткам - 4447,70 доларів США, пеня - 1004,99 доларів США, штраф - 1200,79 доларів США.
За таких обставин, в силу діючого законодавства, а саме: ст.ст. 1054, 543,554, 1050, 625 ЦК України, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про те, що відповідачі, як солідарні боржники відповідають перед ПАТ КБ "Надра" і правомірно стягнув заборгованість в гривнях за офіційним курсом, а саме: заборгованість по кредиту - 9413,09 доларів США, що становить 75234,12 грн.; заборгованість по несплаченим відсоткам - 4447,70 доларів США. що становить 35548,24 грн.; пеня - 1004,99 доларів США, що становить 8032,35 грн.
Що стосується стягнення штрафу у розмірі 1200,79 доларів США (9597,33 грн.), то колегія суддів вважає, що рішення у вказаної частині не відповідає вимогам закону.
Так, відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми
несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.
Тобто пеня та штраф є різновидами неустойки як юридичної відповідальності, а не окремими видами штрафних санкцій.
Заявлені позивачем вимоги про одночасне стягнення з відповідачів пені за несвоєчасне виконання зобов'язання за договором у розмірі 8032,35 грн. (1004,99 доларів США) та штрафа у розмірі 9597,33 грн. (1200,79 доларів США), свідчать про безпідставне застосування до боржника подвійної цивільно-правової відповідальності одного й того ж виду за одне й те ж порушення договірного зобов'язання , що суперечить вимогам ч.1 ст. 61 Конституції України та ч.3 ст. 509 ЦК, згідно до яких ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, а зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
На вказані вимоги закону суд першої інстанції уваги не звернув, як не звернув уваги на те, що позивачем взагалі не вказано, вимоги якого пункту Договору порушив відповідач і безпідставно стягнув з відповідачів штраф.
Тому, колегія суддів вважає, що судове рішення в частині стягнення штрафу у розмірі 1200,79 доларів США (9597,33 грн.), підлягає скасуванню з ухваленням в цій частині нового рішення про відмову у задоволенні вказаних позовних вимог.
Інші доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, які являються безумовною підставою для скасування судового рішення.
Керуючись ст.ст. 303,307,309,315,319 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2013 року скасувати у частині стягнення штрафу.
Відмовити Публічному акціонерному товариству комерційного банку "Надра" у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення штрафу у сумі 9507 грн. 33 коп.
Рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2013 року змінити у частині суми заборгованості, зменшивши розмір з 128412 грн. 04 коп. до 118814 грн. 71 коп.
В іншій частині рішення залишити без змін.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та протягом двадцяти днів може бути оскаржене у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.
Судді: