Справа № 183/2897/13-ц
22.05.2013 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Дубовенко І.Г., при секретарі Пошивайло І.О., розглянув у судовому засіданні в м. Новомосковську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.
В обґрунтування заявленого позову позивачка посилалась на те, що вона знаходилась у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем по справі.
Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, а тому ОСОБА_1 вимушена звернутися до суду з позовом та просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини в розмірі 1/4 частини від його заробітку щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову до суду та до досягнення дитиною повноліття.
В судове засідання сторони не явились позивачка надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вказав, що не заперечує проти задоволення позовних вимог позивачки, але в розмірі 1/6 частини його заробітку.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивачки обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом по справі встановлено факт, що сторони мають малолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів.
Суд враховує, що ОСОБА_1 має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідач не заперечує проти сплати аліментів на утримання сина, але згоден сплачувати аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини його заробітку в зв'язку з тим, що він має на своєму утриманні ще неповнолітню доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 12).
Тому суд вважає, що стягнення з відповідача аліментів в розмірі 1/4 частини його заробітку на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 може погіршить матеріальне становище відповідача і вважає можливим стягнути з відповідача аліменти
на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/6 частини від доходу відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову до суду та до досягнення дитиною повноліття.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5-8, 10, 212 ЦПК України, ст. ст. 180, 182, 183, 191 СК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити частково.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку ОСОБА_2, однак не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 23 квітня 2013 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 229,40 гривень.
В іншій частині позовних вимог позивачки відмовити.
Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя І.Г.Дубовенко