73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90
"23" травня 2013 р. 10 год.00 хв.Справа № 821/1664/13-а
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Ковбій О.В.,
за участю: секретаря - Багненко Т.В.,
представників позивача - Яковенко О.В., Салтана Р.В.
представника відповідача - Саплєвої О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоотехнологія" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області про скасування постанови № 41Б від 05.04.2013 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності,
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальність "Зоотехнологія" (далі - позивач, Товариство, ТОВ "Зоотехнологія") звернулось до суду із адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області (далі - відповідач, Інспекція, ДАБК) про скасування постанови від 05.04.2013р. № 41/Б про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівельної діяльності у розмірі 20640,00 грн.
В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали, просили суд позов задовольнити. Пояснили, що 09 квітня 2013 року на адресу позивача надійшла постанова Інспекції про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівельної діяльності, якою ТОВ "Зоотехнологія" визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.6.4.3.2. Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівельної діяльності" та накладено штраф в сумі 20640,00 грн.
ТОВ "Зоотехнологія" вважає оскаржувану постанову такою, що підлягає скасуванню, оскільки при ознайомленні з актом перевірки представник Товариства зауважив про те, що журнали та акти є в наявності, але знаходяться в головному офісі підприємства за юридичною адресою: м. Херсон, вул. Тираспольська, 31, оф.409. Оскільки даний факт не було взято до уваги, вважають, що штрафні санкції до позивача застосовано неправомірно, а отже спірна постанова підлягає скасуванню.
Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечувала, вважає дії Інспекції правомірними, оскаржувана постанова є законною та такою, що прийнята відповідно до чинного законодавства.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.
04 квітня 2013 року Інспекцією на підставі наказу начальника інспекції ДАБК від 22.03.2013 р. № 41 "Про затвердження плану перевірок об'єктів будівництва інспекції державного архітектурно - будівельного контрою у Херсонській області на II квартал 2013 року" та направлення на здійснення позапланової перевірки від 22.03.2013 р. № 266, проведена планова перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил реконструкції і добудова об'єктів нерухомості під свинокомплекс, 3 пусковий комплекс, 3-6 черга в с. Новорайськ, Бериславського району по вул. Промислова б/н.
Перевірка проводилась в присутності заступника директора по будівництву ТОВ "Зоотехнологія" Демиденка В.Г., що сторонами не заперечувалось.
Перевіркою встановлено, що реконструкція і добудова об'єктів нерухомості під свинокомплекс, 3 пусковий комплекс, 3-6 черга в с. Новорайськ, Бериславського району по вул. Промислова б/н проводиться з порушеннями будівельних норм, державних стандартів і правил ведення виконавчої документації по будівництву, а саме п. 1.17 ДБН А.3.1-5-2009 "Організація будівельного виробництва", відповідно до яких на кожному об'єкті будівництва належить:
- вести загальний журнал робіт за формою згідно з додатком В, спеціальні журнали з окремих видів робіт, перелік яких встановлює генпідрядник, виходячи з вимог нормативних документів щодо ведення виконавчої документації за формами, зразки яких наведено в додатку Г, журнал авторського нагляду відповідно до ДБН А.2.2-4;
- складати акти на закриття прихованих робіт за формою, наведеною у додатку К, акти проміжного прийняття відповідальних конструкцій за формою, наведеною у додатку М;
- складати акти індивідуального та комплексного випробування устаткування, інженерних систем, мереж і обладнання;
- оформляти виконавчу документацію - комплект робочих креслень із написами, зробленими особами, відповідальними за виконання будівельно - монтажних робіт, про відповідність виконаних у натурі робіт цим кресленням або змінам у них, внесеним за погодженням із замовником та проектувальником;
- вести облік збирання та видалення відходів і вторинної сировини;
- після завершення будівництва об'єкта скласти його архітектурно - технічний паспорт згідно із Законом України "Про архітектурну діяльність" та "Положенням про архітектурно-технічний паспорт об'єкта архітектури", паспорт технічного стану будівлі (споруди) згідно із НПАОП 45.2-1.01, енергетичний паспорт будинку згідно з ДБН В.2.6-31.
За результатами перевірки 04.04.2013р. головним державним інспектором Московченко Г.Л. складено акт перевірки № 12/б, протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 10/6 та припис № 9/б про усунення порушень. Зазначені документи складено у присутності представника Товариства - заступника директора по будівництву ТОВ "Зоотехнологія" Демиденко В.Г., які підписані ним власноруч. В акті перевірки Демиденко В. Г. зазначив, що журнали та акти знаходяться в головному офісі Товариства.
За наслідками розгляду акту перевірки та протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності заступником начальника інспекції ДАБК прийнято постанову про накладення на ТОВ "Зоотехнологія" штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 05.04.2013 року № 41/Б у розмірі 20640,00 грн.
Вирішуючи даний спір, суд виходив з наступного.
Відповідно до положень Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Згідно із ст. 41 цього Закону, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 р. № 553 затверджено Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю (далі - Порядок), п.1 якого передбачено, що він визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).
Згідно із п. п. 5, 7, 9 Порядку, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за територіальним принципом (у межах областей) у порядку проведення планових та позапланових перевірок.
Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва.
Згідно із п.п.16-20 Порядку, за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою інспекції складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.
У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт (далі - припис).
Акт перевірки складається у двох примірниках. Один примірник надається суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, а другий залишається в інспекції. Акт перевірки підписується посадовою особою інспекції, яка провела перевірку та суб'єктом містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль.
Протокол протягом трьох днів після його складення та всі матеріали перевірки подаються керівникові відповідної інспекції або його заступникові для винесення постанови про накладення штрафу, передбаченої законодавством України.
Таким чином, діючим законодавством передбачено чітку послідовність вчинення дій посадовими особами інспекції архітектурно-будівельного контролю, при здійснені ними повноважень, щодо перевірки суб'єктів містобудування.
Як вбачається з матеріалів справи, перевірка проводилась в присутності заступника директора по будівництву ТОВ "Зоотехнологія" Демиденко В.Г., який їх отримав власноруч.
В протоколі про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 04.04.2013р. №10/б зазначено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться об 11:00 год. 05.04.2013 року у приміщенні Інспекції.
Таким чином, позивач знав про дату та час розгляду справи, але своїм правом не скористався, до Інспекції не з'явився та документів, підтверджуючих відсутність порушень з боку Товариства не надав.
Суд не погоджується з позицією представників позивача щодо відсутності обов'язковості постійного находження даної документації саме на об'єкті будівництва, а не в іншому приміщенні, яким користується підприємство, що веде будівельні роботи, оскільки п. 1.17 ДБН А.3.1-5-2009 "Організація будівельного виробництва" встановлений перелік документів, який належить вести на об'єкті будівництва.
Статтею 4 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" визначено, що об'єктами будівництва є будинки, будівлі, споруди будь-якого призначення, їх комплекси, лінійні об'єкти інженерно-транспортної інфраструктури.
Отже, під час проведення будівельних робіт вся документація повинна бути саме на об'єкті будівництва.
Враховуючи викладене, судом приходить до висновку, що відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Законами України, а відтак, відсутні підстави для скасування прийнятого ним рішення.
Таким чином суд відмовляє у задоволенні позовних вимог у зв'язку із їх необґрунтованістю та безпідставністю.
Керуючись ст.ст. 8, 9, 12, 19, 158-163, 167 КАС України, суд -
постановив:
У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоотехнологія" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області про скасування постанови від 05.04.2013 року № 41Б про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності - відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови виготовлений та підписаний 28 травня 2013 р.
Суддя Ковбій О.В.
кат. 6.1