Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"23" травня 2013 р. Справа № 5023/866/12 (н.в.о. 64/36
Вх. номер 866/12 (н.в.о. 10591/5-64)
Суддя господарського суду Лавренюк Т.А.
при секретарі судового засідання Трофименко С.В.
За участю представників сторін:
заявника (Головне управління юстиції у Кіровоградській області) - Мехед О.В., дов. № 18/171/4 від 25.13р.;
стягувача - не з'явився
боржника - Іванов С.І., дов. б/н від 02.01.13р.
розглянувши справу за заявою відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Кіровоградській області про відстрочку виконання рішення суду від 21.12.10р. за позовом: Істенд Інтернешнл ЛЛС, США
до ЗАТ "Креатив"
про стягнення 1 086 000,00дол. США (8 611 980,00грн.)
В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться заява відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Кіровоградській області про відстрочку виконання рішення суду від 21.12.10р. за позовом Істенд Інтернешнл ЛЛС, США до ЗАТ "Креатив" м. Кіровоград, ТОВ "Ремонтно-Будівельно Підприємство "Промбудстандарт", м. Харків про стягнення 1 086 000,00дол. США (8 611 980,00грн.)
Представник відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Кіровоградській області заяву підтримує, просить суд її задовольнити та надати відстрочку виконання рішення господарського суду Харківської області від 10.01.11р. по справі № 64/366-10 терміном на один рік з дати звернення з доповненням до заяви про відстрочку виконання вищевказаного рішення. Свою заяву державний виконавець обґрунтовує тим, що основним видом діяльності боржника - ПАТ "Креатив" є переробка олійних культур та виробництво масложирової продукції, однак у зв'язку з значним падінням реалізації продукції підприємства на внутрішньому ринку, з низькою покупною спроможністю населення, низькою врожайністю олійних культур у 2012 році внаслідок посухи та завищеною ціною на сировину - насіння соняшника, підвищення цін на паливо - мастильні матеріали, різке здороження курсу до гривні (підприємство використовує у технологічних процесах пальмоядреві масла, які закупаються за кордоном), підприємство боржника не може одночасно виконати рішення суду, оскільки це може привести до часткової зупинки господарської діяльності самого підприємства.
Представник боржника підтримує заяву державного виконавця та просить суд відстрочити виконання рішення суду строком на один рік з підстав, викладених ним у клопотанні та у заяві державного виконавця.
Розглянувши дану заяву, вислухавши пояснення присутніх представників сторін, дослідивши надані докази, суд встановив наступне.
Рішенням суду від 21.12.2010р. позов задоволено повністю та стягнуто з Закритого акціонерного товариства "Креатив" на користь Істенд Інтернешнл ЛЛС 1 086 000,00 дол. США, 25500,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 09.03.2011р. рішення господарського суду Харківської області від 21.12.2010р. скасовано.
Постановою Вищого господарського суду України від 30.06.2011р. постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.03.2011р. скасовано, рішення господарського суду Харківської області від 21.12.2010 р. залишено без змін.
На примусове виконання рішення видано судовий наказ, який знаходиться на виконанні в провадженні відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Кіровоградській області.
На адресу виконавчої служби надійшла заява від боржника про відстрочку виконання рішення у зв'язку з збитковою діяльністю підприємства, наявністю дебіторської та кредиторської заборгованості, що поставило підприємство боржника в тяжке становище та ускладнило можливість вчасно розрахуватися по вищевказаному рішенню суду. На підставі зазначеного, державний виконавець звернувся з відповідною заявою до господарського суду Харківської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, має право за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
З правового аналізу наведеної норми вбачається, що відстрочка або розстрочка виконання рішення допускається у виняткових випадках і залежно від обставин справи.
Відстрочка або розстрочка виконання рішення означає зміну строків виконання рішення, що суттєво зачіпає інтереси стягувача, відділяючи реальне виконання рішення на більш пізній строк, ніж це визначено рішенням суду. Розстрочка - це виконання рішення по частинам у вказані господарським судом строки.
Оскільки вказана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час від набрання рішенням законної сили до його фактичного повного виконання.
Підставою для розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.
Проте, вирішуючи питання про відстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникнення спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.
Відстрочка виконання рішення надається лише в тих випадках, коли є достатньо доказів того, що у сторін з поважних причин немає можливості виконати рішення у встановлений строк чи встановленим способом. При цьому, господарський суд повинен враховувати можливі негативні наслідки як для стягувача так і для боржника при виконанні рішення у встановлений строк.
Враховуючи обставини справи та наведені заявником доводи, суд дійшов висновку, що такі свідчать про існування реальних обставин, які ускладнюють виконання рішення у справі. Зважаючи на те, що відстрочка виконання рішення сприятиме можливості продовження господарської діяльності боржника, що в числі іншого зробить реальною можливість отримання стягувачем боргу, враховуючи матеріальні інтереси сторін, фінансовий стан боржника, наявність інфляційних процесів у економіці держави, суд вважає заяву державного виконавця про відстрочку виконання рішення від 21.12.10р. у справі № 64/366-10 такою, що підлягає задоволенню шляхом надання відстрочки виконання рішення суду терміном на один рік.
Керуючись ст.ст.86, 121 ГПК України, -
Заяву відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Кіровоградській області про відстрочку виконання рішення суду від 21.12.10р. у справі № 64/366-10 задовольнити.
Відстрочити виконання рішення господарського суду Харківської області від 21.12.10р. у справі № 64/366-10 на один рік з дня винесення даної ухвали.
Суддя Лавренюк Т.А.