Справа № 815/4091/13-а
30 травня 2013 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області,треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування припису від 15.05.2013 року, -
До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області,треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування припису від 15.05.2013 року.
Відповідно до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються ім'я позивача та відповідача, зміст позовних вимог згідно з ч.4,5 ст.105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а у разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно кількості відповідачів і третіх осіб.
Проте поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає.
В позові зазначено, що до нього надані додатки на 53 аркушах, у тому числі копії позовної заяви та додатків до неї для відповідача та третіх осіб. По кількості аркушів додатки відповідають зазначеній кількості аркушів, проте до позову надані лише додатки до позовної заяви для відповідача та третіх осіб та відсутні копії позову для них.
Крім того, серед додатків зазначена копія акту від 15.05.2013 року, проте зазначений документ наданий не в повному обсязі (лише перший аркуш, відсутні підписі)
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідачем при складанні акту та Припису не з'ясоване ким було здійснено будівництво та хто є власником об'єкту до якого було здійснено прибудову. В той же час в позові позивач зазначає, що «…у 2013 році для поліпшення житлових умов Позивачем самочинно була збудована літня кухня площею 28,4 кв.м та коридор площею 4,9кв.м, відповідно до технічного паспорту КП «БТІ ОМР» позначені №5,6…». Також позивач зазначила, що вона була притягнута до адміністративної відповідальності за самочинне будівництво та сплатила штраф. Протиріч вказаних в позові обставин позивач не висвітлює.
Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом належного оформлення адміністративного позову та надання документів.
При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.
Керуючись ст. 105, 106, 108,109 КАС України, суддя -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області,треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування припису від 15.05.2013 року - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність в строк до 06 червня 2013року усунути недоліки та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.
Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
Суддя Катаєва Е.В.
06.06.13