КОПІЯ Справа № 731/460/13-п
Провадження № 3/731/217/13
30 травня 2013 року смт. Варва
Варвинський районний суд Чернігівської області
в складі: головуючого - судді Павлова В.Г.,
секретаря Петренко Т.І.,
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення №731/460/13-п, які надійшли від Варвинського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,
вул. Вороного буд.4, робітника «Маслозаводу»,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, -
30.05.2013 року до Варвинського районного суду від Варвинського РВ УМВС України в Чернігівській області надійшов протокол від 27.05.2013 року про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0323171, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.
23.05.2013 року о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_1 біля будинку № 2 по вулиці Вороного в смт. Варва Чернігівської області викрав курку, вагою 2 кг, вартістю 70 грн, яка належала ОСОБА_2, чим скоїв дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, подав до канцелярії суду письмову заяву згідно якої факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, визнав у повному обсязі, щиро розкаювався у вчиненому, просив суворо не карати та розглянути справу за його відсутності.
Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи та подану особою-правопорушником письмову заяву, приходить до висновку, що в його діях вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.
Окрім того, факт вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.05.2013 року серії ЧН № 0323171, письмовими поясненнями особи-правопорушника в протоколі та поданою ним письмовою заявою, висновком ДІМ Варвинського РВ УМВС від 27.05.2013 року.
Відповідно до положень ч.1 ст.51 КУпАП складом адміністративного правопорушення є дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.
За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, що передбачене диспозицією ч.1 ст.51 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час судового засідання. У відповідності до ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами. Санкція ч.1 ст.51 КУпАП, за якою ОСОБА_1 піддається покаранню, є альтернативною, що дає можливість визначити стягнення з урахуванням форми вини та даних про особу правопорушника.
Положеннями ст.33 КУпАП визначено, що при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинення ним даного адміністративного правопорушення, є щире розкаяння. Обтяжуючих відповідальність обставин за вчинення адміністративного правопорушення, передбачених ст.35 КУпАП, судом не встановлено.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, суд враховує характер та суспільну небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини та відношення до скоєного, особу правопорушника: вік та соціальне положення, майновий стан, відсутність відомостей про попередні притягнення до адміністративної відповідальності, наявність пом'якшуючої відповідальність обставини - щире розкаяння, за умови відсутності обставин, які б її обтяжували, повне визнання особою-правопорушником своєї вини як під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, так і в поданій письмовій заяві та приходить до переконання, з огляду на дотримання принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення і заходом державного примусу, за умови відсутності негативних наслідків скоєного адміністративного правопорушення, про доцільність призначення адміністративного стягнення в межах мінімальної межі санкції статті у виді штрафу.
Обставин, які б позбавляли можливості суд застосувати до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу не встановлено. Окрім того, суд також вважає, що в даному випадку таке стягнення, як штраф, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування, у зв'язку з чим, суд, не вбачає підстав для накладення більш суворих видів адміністративного стягнення, таких як виправні роботи чи адміністративний арешт.
Керуючись ч.1 ст.51 КУпАП, суд, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 /сто сімдесят/ гривень.
Роз'яснити правопорушнику, що згідно зі ст.307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч.1 ст.308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Згідно ст.291 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області підпис ОСОБА_3
Копія вірна: суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області ОСОБА_3