Справа №118/933/13-п року
28 травня 2013 року суддя Судацького міського суду Автономної Республіки Крим Іоненко Т.І., розглянув матеріал адміністративної справи, яка надійшла від ВДАІ Судацького МВ ГУ МВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого теслярем-столяром, Приватне акціонерне товариство «Турисько - оздоровчий комплекс «Судак», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 19 травня 2013 року о 09 год. 00 хв. по вул.Советській в с.Грушівка м.Судаку АР Крим, керував транспортним засобом - мопедом марки «HONDA», з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей, тремтіння пальців рук), на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків від проходження медичного огляду на стан сп'яніння та продуття газоаналізатора алкотест №6810 відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, тим самим скоїв правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Правопорушник в суді свою вину визнав повністю, його вина також підтверджується письмовими доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №233868 від 19 травня 2013 року, з якого вбачається, що 19 травня 2013 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом - мопедом марки «HONDA», з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння та продуття газоаналізатора алкотест №6810 відмовився, що засвідчили свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.2);
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 з яких вбачається, що 19 травня 2013 року керував мопедом марки «HONDA», на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків від проходження медичного огляду на стан сп'яніння та продуття газоаналізатора алкотест №6810 відмовився (а.с.3);
- письмовими показами свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 19 травня 2013 року про те, що ОСОБА_1 на вимогу працівника міліції від проходження медичного огляду на стан сп'яніння та продуття газоаналізатора алкотест №6810 відмовився (а.с.4, 5).
Оцінюючи вищевикладені докази, суд приходить до висновку про наявність вини правопорушника у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
З доповнення до протоколу про адміністративне правопорушення АГ2 №233868 вбачається, що ОСОБА_1 станом на 19 травня 2013 року серед позбавлених прав керування не значиться, по інформації РЕВ водійське посвідчення отримував (а.с.6).
Вирішуючи питання стосовно накладення адміністративного стягнення, суд з дотримання вимог ст.33 КУпАП, враховує усі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який працює, ступінь його вини, у зв'язку, з чим приходить до висновку про необхідність призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 221, 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. в дохід держави.
Штраф підлягає оплаті в 15-денний строк з дня вручення копії постанови в установах банку на р/р - 31117149700031, одержувач: державний бюджет м. Судак; банк одержувача: ГУДКС України в АР Крим, м. Сімферополь, ЄДРПОУ - 37966200, МФО - 824026, код - 21081300.
Платіжні документи пред'являються в Судацький міський суд АР Крим.
У відповідності зі ст.308 КУпАП України в разі несплати штрафу в п'ятнадцятиденний термін постанову про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби, в порядку примусового виконання з правопорушника стягується штраф у подвійному розмірі - 6800 гривень в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена в порядку апеляції до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим протягом десяти днів з дня її винесення через Судацький міський суд АР Крим.
Суддя: Т. І. Іоненко