Справа № 209/787/13-ц
Провадження № 2/209/541/13
іменем України
"30" квітня 2013 р. ніпровський районний суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області
у складі:
головуючого судді Ковальової А.Б.
при секретарі Золотих Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП Дніпродзержинської міської ради „Дніпродзержинськтепломережа" про зобов'язання вчинити певні дії, -
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю та про визнання позову в межах розмежування особового рахунку з дати купівлі-продажу квартири.
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до КП Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа», в якому просить суд зобов'язати відповідача не обліковувати особовий рахунок НОМЕР_1 за квартирою АДРЕСА_2 за її теперішнім власником, зобов'язати відповідача не нараховувати їй, позивачу, заборгованість за теплопостачання в сумі 7024,22 грн., яка виникла з вини попередніх власників придбаної квартири до 27 грудня 2012 року, тобто з часу придбанням нею, позивачем, зазначеної вище квартири.
В обґрунтування позову посилається на те, що 27 грудня 2012 року на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу вона набула право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2, і саме з моменту придбання квартири стала споживачем послуг відповідача, і на її ім'я відповідачем був оформлений особистий рахунок для оплати послуг з теплопостачання придбаної квартири. Але при оформленні рахунку на нього була зарахована заборгованість за послуги з теплопостачання, які надавалися колишнім власникам квартири до 27 грудня 2012 року в сумі 7024,22 грн., тобто до моменту придбання нею квартири. ЇЇ, позивача, заява на ім'я відповідача щодо перерахунку заборгованості з моменту придбання нею квартири та з моменту отримання нею послуг з теплопостачання, залишилася без задоволення, і відповідач продовжує вимагати від неї погашення боргу в повному обсязі, в тому числі й за період до 27 грудня 2012 року. Вважає, що відповідач неправомірно нараховував суму заборгованості за період до 27 грудня 2012 року, оскільки до зазначеного часу послуги вона не отримувала, жодних договорів та інших правочинів або юридичних фактів, актів цивільного законодавства, рішень суду, які б створювали для неї зобов'язання по сплаті за послуги з теплопостачання в період до 27 грудня 2012 року не існує, і тому просить задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі.
Представник позивача ОСОБА_2, який діє за довіреністю, в судове засідання не з'явився, до судового розгляду справи надав суду заяву, в якій зазначив, що підтримує свої позовні вимоги по суті та за обставинами справи в повному обсязі, просить розглянути справу за його відсутності..
Представник КП Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» в судове засідання не з'явився, до судового розгляду справи надав суду заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти позову межах розмежування особового рахунку з дати купівлі-продажу квартири.
Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника позивача та представника відповідача згідно вимог ч.2 ст.158 ЦПК України, відповідно до якої особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності
Судом досліджені докази по справі:
- досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні.
Вивчивши письмові докази, вивчивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлені судом обставини та відповідні до них правовідносини:
Судом встановлено, що 27 грудня 2012 року позивач ОСОБА_1 на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу нерухомого набула право власності на квартиру, розташовану в АДРЕСА_2, та стала споживачем послуг КП «Дніпродзержинськтепломережа», які надаються в придбану нею квартиру. Після придбання квартири позивач звернулася до відповідача з клопотанням не нараховувати їй борг попередніх власників квартири та із заявою про відкриття особового рахунку зі сплати послуг з теплопостачання на своє ім'я. Відповідач переоформив особовий рахунок № НОМЕР_1 на ім'я позивача, уклав з нею договір про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, і зарахував не цей рахунок на ім'я позивача заборгованість за послуги з теплопостачання, що утворилася до 27 грудня 2013 року з вини попередніх власників квартири.
Відповідно до рішення виконкому Дніпродзержинської міськради від 20 грудня 1995 року №384 виконаний поділ оплати за надані комунальні послуги, і виконавцем послуг по тепловій енергії й гарячій воді визнане Комунальне підприємство "Дніпродзержинськтепломережа".
Після придбання квартирі позивачу стало відомо про існування заборгованості за послуги теплопостачання, , які надавалися до придбаної нею квартири, що утворилася станом на 27 грудня 2012 року з вини попередніх власників квартирі, в сумі 7024,22 грн., і про те, що суму заборгованості, не зважаючи на те, що позивач придбала квартиру 27 грудня 2012 року, і до того часу послуги відповідача не отримувала, КП «Дніпродзержинськтепломережа» зарахувало на особовий рахунок по квартирі на ім'я позивача та вимагає від неї погашення боргу, що виник до 27 грудня 2012 року, посилаючись на те, що при знятті з реєстрування попереднього квартиронаймача, відповідна житлово-експлуатаційна організація повинна була перевірити наявність боргів за жилого-комунальні послуги згідно довідок підприємств, які надають зазначені послуги, і при оформленні договору купівлі-продажу квартири сторонам необхідно було погасити заборгованість за комунальні послуги, в тому числі за теплопостачання, або укласти договір про реструктуризацію заборгованості, а тому, на думку відповідача, вони не мають юридичних підстав для списання або скасування зазначеної заборгованості.
Згідно п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями, затвердженими Постановою КМУ від 24 січня 2006 року № 45, власник та наймач квартири (орендар) зобов'язаний зокрема: оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом та дотримуватися вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг, пожежної і газової безпеки, санітарних норм і правил, а згідно пп. 3, 9-23, 29, 31 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води та водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630.
Суд дійшов до висновку, що до 27 грудня 2012 року позивач не була ні власником, ні наймачем квартири по АДРЕСА_2 та не користувалася послугами, що надавалися до цієї квартири Комунальним підприємством «Дніпродзержинськтепломережа», будь-які дії позивача, договори, інші правочини, або юридичні факти, акти цивільного законодавства, акти органів державної влади чи органів місцевого самоврядування, рішення суддів, які б створювали для позивача зобов'язання по сплаті за послуги з теплопостачання в період до 19 листопада 2012 року не існують, і відповідачем суду не надані. А наказ УЖКХ № 44 від 29 грудня 2002 року «Про затвердження інструкції по веденню особових рахунків квартиронаймачів, власників квартир, які мешкають в житловому фонді, що належать Дніпродзержинській міській раді», на який посилається відповідач при нарахуванні заборгованості позивачу, не є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків між сторонами у справі, не створює для позивача зобов'язання щодо погашення заборгованості за період, коли вона не була власником квартири і не проживала в квартирі. Крім цього, пунктами 4.2., 4.3 зазначеного наказу передбачено, що перевірити наявність боргів за житлово-комунальні послуги при знятті з реєстрування попереднього квартиронаймача повинна відповідна житлово-експлуатаційна організація, а не новий власник квартири або квартиронаймач.
Таким чином, суд вважає, що дійсно сума заборгованості, яка нарахована відповідачем позивачу для сплати за послуги з теплопостачання до квартири по АДРЕСА_2 повинна бути зменшена на суму заборгованості, що утворилася до 27 грудня 2012 року, тобто до моменту придбання позивачем права власності на вищевказану квартиру.
Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача, з таких мотивів.
Згідно п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статей 11 ЦК України.
Відповідно до статті 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини, створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі, інші юридичні факти. Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо із актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної республіки Крим або органів місцевого самоврядування.. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов'язків може бути настання певної дії.
Відповідно до частин 2 та 3 статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, і суд може захистити цивільне право інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.
Встановлені судом факти і обставини справи підтверджуються:
- договором купівлі-продажу квартири від 27 грудня 2012 року, Витягом про державну реєстрацію прав, Витягом з державного реєстру правочинів, якими підтверджується факт набуття позивачем права власності на квартиру по АДРЕСА_2 27 грудня 2012 року;
- заявою позивача та письмовою відмовою відповідача, якими підтверджується факт відмови КП «Дніпродзержинськтепломережа» вирішити питання щодо списання заборгованості в досудовому порядку;
- договором про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, яким підтверджується факт укладення зазначеного договору між сторонами у справі після 27 грудня 2012 року;
На підставі п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 11, 16, 509 ЦК України, керуючись ст.ст. 8, 10, 57, 59, 60, 82, 88, 158, 169, 213-215 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до КП Дніпродзержинської міської ради „Дніпродзержинськтепломережа" про зобов'язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.
Зобов'язати Комунальне підприємство Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» зменшити розмір заборгованості за особовим рахунком ОСОБА_1 № НОМЕР_1 за послуги теплопостачання, які надавалися на адресу квартири АДРЕСА_2 до 27 грудня 2012 року, на суму заборгованості, що утворилася до 27 грудня 2012 року.
В іншій частині позову ОСОБА_1 - відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10 - денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми під час проголошення рішення, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: Ковальова А.Б.