Справа № 2215/2884/2012
2/2215/992/2012
10 грудня 2012 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого -судді Цішковського В.А.
при секретарі Васічевій О.В.
розглянувши у судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з участю третьої сторони, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,
встановив:
В серпні 2012 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, зазначивши, що між ним та ОСОБА_3 19.07.2007 року було укладено кредитний договір № HMSWGA00007643, за яким останньому було надано кредит у розмірі 23540 доларів США зі сплатою 0,92 % річних за користування кредитними коштами з кінцевим терміном погашення до 17.07.2014 року. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачі 19.07.2007 року уклали договір іпотеки № HMSWGA00007643, згідно з яким відповідачі надали в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 63,10 кв. м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідачі належним чином зобов'язання по поверненню коштів не виконали, а тому станом на 22.06.2012 року заборгували 57523,38 долар США, що по курсу НБУ станом на 22.06.2012 р. становить 459755, 60 грн.
Оскільки відповідачі не виконують свої зобов'язання за кредитним договором та не сплачують заборгованість у добровільному порядку, позивач на підставі ч.1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», в якій зазначено, що у разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, звернувся до суду з позовом та просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на квартиру загальною площею 63,10 кв. м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та належить відповідачам на праві власності на підставі свідоцтва про право власності, а також виселити ОСОБА_1, ОСОБА_2, які зареєстровані і проживають у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 зі зняттям з реєстраційного обліку у Старокостянтинівському РС УДМС України в Хмельницькій області.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, у випадку неявки відповідача, просив здійснити заочний розгляд справи.
Відповідачі, які у встановленому порядку оповіщені про час і місце судового засідання, до суду не з'явилися. У відповідності до ст.224 ч.1 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів - в порядку заочного розгляду.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та ОСОБА_3 19.07.2007 року було укладено кредитний договір № HMSWGA00007643, за яким позивач надав останньому кредит у розмірі 23540 доларів США зі сплатою 0,92 % річних за користування кредитними коштами з кінцевим терміном погашення до 17.07.2014 року.
В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачі 19.07.2007 року уклали договір іпотеки № HMSWGA00007643, згідно з яким відповідачі надали в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 63,10 кв. м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.
Майно належить відповідачам на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на житло, видане відділом приватизації Старокостянтинівської міської ради від 24.02.1995 року.
Дані обставини підтверджуються кредитним договором № HMSWGA00007643 від 19.07.2007 р., договором іпотеки від 19.07.2007 р., договором поруки від 19.07.2007 р., розрахунком заборгованості станом на 22.06.2012 р., анкетою позичальника, паспортними даними відповідачів, статутом ПАТ "ПриватБанк».
Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова у станова (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та у встановлений строк.
Позивач свої зобов'язання за Договором виконав, надавши вiдповiдачу суму кредиту.
У порушення вимог ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України та умов договору відповідачі зобов'язання за договором належним чином не виконали, у зв'язку з чим виникла заборгованість в розмірі 57523,38 долар США, що по курсу НБУ станом на 22.06.2012 р. становить 459755, 60 грн.
Вiдповiдно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння вiдмова вiд зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватись належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Відповідно до ч.1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Оскільки позов задовольняється, відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» в рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч. 1 ст. 38 вищезазначеного Закону, яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві.
Відповідно до ч. 6 ст. 38 Закону України «Про іпотеку» ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. У разі невиконання цієї умови іпотекодержатель несе відповідальність перед іншими особами згідно з пріоритетом та розміром їх зареєстрованих прав чи вимог та перед іпотекодавцем в останню чергу за відшкодування різниці між ціною продажу предмета іпотеки та звичайною ціною на нього.
При реалізації предмету іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів, початкова ціна продажу предмета іпотеки встановлюється відповідно до ч. 2 ст. 43 Закону України «Про іпотеку» - рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а якщо вони не досягли згоди, - на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, при цьому початкова ціна продажу майна не може бути нижчою за 90 відсотків його вартості, визначеної шляхом його оцінки.
Відповідно до п. 33.4 Договору іпотеки сторони визначили, що вартість предмету застави - квартири загальною площею 63,10 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, складає 138 875 грн.
Згідно ч. 2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, а також згідно з ч. 1 ст. 40 ЗУ «Про іпотеку» та ст. 109 ЖК України - звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців. Відповідачі підлягають виселенню з житла, яке є предметом іпотеки, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.
Крім того, відповідно до Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» громадяни України, іноземці та особи без громадянства реєструють своє місце проживання, і реєстрація фіксує офіційне місце проживання особи, за яким особа має
право проживати, куди надсилаються усі офіційні документи, відповідно до якого нараховуються комунальні послуги та інше. Наявність осіб, зареєстрованих по квартирі, на яку звертається стягнення, негативно відобразиться на її ціні, а також буде перешкоджати реалізації цього предмета іпотеки.
Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі рішення суду про позбавлення права власності або права користування житловим приміщенням.
Вимоги ст.ст.35, 40 Закону України «Про іпотеку» щодо повідомлення боржника (іпотекодавця) про порушення основного зобов'язання та/або іпотечного договору та про вимогу добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення позивачем виконані в повному обсязі, що підтверджується відповідними повідомленнями, копії яких наявні в матеріалах справи.
За змістом ст.ст.3, 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 1 грудня 2003 року рішення суду про виселення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є підставою для зняття їх з реєстрації місця проживання у спірній квартирі, а тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.
Крім того, ПАТ КБ «ПриватБанк», як сторона по справі на користь якої виноситься рішення суду, також має право в порядку ч. 1 ст. 88 ЦПК України на стягнення з відповідачів понесених документально підтверджених судових витрат, зокрема судового збору в сумі 3326 грн.30 коп.
Керуючись ст.ст. України, ст.ст. 16, 526, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 35, 38, 39, 40, 43 Закону України «Про іпотеку», ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК, ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», суд, -
вирішив:
Позов задоволити частково.
В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № HMSWGA00007643 від 19.07.2007 року в розмірі 57523,38 долар США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 22.06.2012 року еквівалентно 459755 грн. 60 коп., звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру загальною площею 63,10 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.
Виселити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з квартири, розташованій за адресою: АДРЕСА_1.
В решті позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір в сумі 1663 грн.15 коп.
На рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив, позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. Лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачами в апеляційному порядку.
Суддя