Справа № 740/71/13-к провадження № 11-кп/795/116/2013 Головуючий у І інстанції Бережняк В.Д.
Доповідач Акуленко С. О.
про повернення апеляційної скарги
30 травня 2013 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Акуленко С.О. розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_1 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25 лютого 2013 року, яким ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Ніжин, Чернігівська область, проживаючий АДРЕСА_1, визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
Вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25 лютого 2013 року ОСОБА_2, визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням потерпілий ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу.
29 березня 2013 року винесена ухвала про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху з причин невідповідності її ст. 396 КПК України та наданий строк для усунення недоліків.
15 квітня 2013 року потерпілому ОСОБА_1 була повернута апеляційна скарга з причин не усунення недоліків.
08 травня 2013 року потерпілий ОСОБА_1 повторно звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25 лютого 2013 року щодо ОСОБА_2 в якій просить змінити вказаний вирок та призначити ОСОБА_2 покарання пов'язане з позбавленням волі. Одночасно апелянт подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження мотивуючи тим, що він весь час намагався оскаржити вирок районного суду.
Відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє особу права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З матеріалів провадження вбачається, що потерпілий ОСОБА_1 подавав апеляційні скарги на вирок місцевого суду, які містили в собі вимоги не передбачені ст. 407 КПК України. Йому вказувалось на усунення недоліків.
Однак подана 8 травня 2013 року апеляційна скарга потерпілого знову не відповідає вимогам закону, оскільки містить вимогу про зміну вироку місцевого суду з призначення покарання ОСОБА_2 у вигляді позбавлення волі. Тобто потерпілий просить про погіршення становища засудженого.
Потерпілий подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження і просить про його поновлення, але з урахуванням того, що апеляційна скарга не відповідає вимогам закону, вважаю, що в поновленні строку на апеляційне оскарження вироку суду слід відмовити, а апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.
Одночасно роз'яснюю, що відповідно до ч. 6 ст. 399 КПК України ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.
Керуючись ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України,
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_1 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25 лютого 2013 року повернути.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ України протягом трьох місяців.
Суддя С. О. Акуленко