33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"30" травня 2013 р. Справа № 902/80/13-г
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Савченко Г.І.
судді Грязнов В.В. ,
судді Мельник О.В.
розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства Компанія "Владімір" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 15.02.13р. у справі №902/80/13-г
за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Київська Русь" м.Київ в особі Відділення "Вінницька регіональна дирекція" ПАТ "Банк Київська Русь"
до Приватного підприємства компанії "Владімір"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Керамік"
про звернення стягнення на предмет іпотеки
Ухвалою господарського суду Вінницької області від 15.02.2013р. у справі №902/80/13-г призначено комплексну судову будівельно-технічну та судову економічну експертизу та зупинено провадження у справі до отримання висновку комплексної судової експертизи.
Відповідач Приватне підприємство компанія "Владімір" не погоджуючись з даною ухвалою, звернувся з апеляційною скаргою до Рівненського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати ухвалу місцевого господарського суду в повному обсязі.
Скаржник подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу місцевого господарського суду в частині призначення комплексної судової будівельно-технічної та судової економічної експертизи.
Частина 1 ст. 106 ГПК України містить перелік ухвал суду, які можуть бути оскарженні окремо від рішення місцевого господарського суду в апеляційному порядку. Даний перелік ухвал є вичерпним.
Відповідно до ч. 2 ст. 106 ГПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
Відповідно до пункту 5 Постанови Пленуму ВГСУ від 17.05.2011р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарсько процесуального кодексу України, якщо апеляційну скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд згідно з частиною другою статті 106 ГПК повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню. Якщо ж місцевий господарський суд помилково не повернув апеляційну скаргу та направив її до апеляційного господарського суду, то останній відмовляє в прийнятті такої скарги з посиланням на статтю 91 та частину другу статті 106 ГПК.
В зв'язку із вищевикладеним, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду приходить до висновку, що в прийнятті апеляційної скарги в частині оскарження ухвали місцевого господарського суду про призначення судової та економічної експертизи скаржнику слід відмовити, ухвала в даній частині не підлягає оскарженню.
Скаржником було пропущено строк на подання апеляційної скарги, він звернувся з клопотанням про відновлення такого.
Скаржник в клопотанні про поновлення строку на подання апеляційної скарги вказує, що апеляційна скарга була подана ним 27.02.2013 року, але у зв'язку з пропущенням строку на подання апеляційної скарги, дана скарга була повернена скаржнику ухвалою суду від 04.04.2013 року, після усунення недоліків Відповідач (скаржник) повторно подав апеляційну скаргу, з клопотанням про відновлення строку на подання апеляційної скарги, і просить відновити строк апеляційного оскарження, який було пропущено з незалежних від нього причин, оскільки скаржник оскаржувану ухвалу не отримував, що позбавило апелянта подати апеляційну скаргу в установлений законом строк.
Перевіривши доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, щодо клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги судова колегія вважає, що його слід задоволити в частині оскарження ухвали про зупинення провадження у справі.
Колегія суддів перевіривши матеріали апеляційної скарги в частині оскарження ухвали суду про зупинення провадження у справі встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження у даній частині.
Керуючись ст.53, 93, 86, 91, 94, 98, ч.1, 2 ст.106 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Відмовити в прийнятті апеляційної скарги в частині оскарження ухвали господарського суду Вінницької області від 15.02.2013р. про призначення комплексної судової будівельно-технічної та судової економічної експертизи.
2. Поновити строк на подання апеляційної скарги в частині оскарження ухвали про зупинення провадження у справі.
3. Прийняти до провадження апеляційну скарга в частині оскарження ухвали господарського суду Вінницької області від 15.02.2013р. про зупинення провадження у справі.
4. Розгляд скарги призначити на "11" червня 2013 р. об 11:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 5.
5. Явка повноважних представників - на розсуд сторін.
6. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.
7. Позивачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.
8. Третій особі надати письмові пояснення з приводу поданої апеляційної скарги.
9. Ухвала надсилається рекомендованим листом з повідомленням.
Головуючий суддя Савченко Г.І.
Суддя Грязнов В.В.
Суддя Мельник О.В.