"20" травня 2013 р. Справа № Б-39/100-10
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Крестьянінов О.О. , суддя Хачатрян В.С.
при секретарі Ткаченко Н.І.
за участю:
заявника скарги - ПАТ "ВТБ Банк" в особі відділення "Харківська регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк" - не з'явився,
ліквідатора - Шишлова О.М., ліцензія серія АВ №547843 від 02.11.2010 р.,
інших кредиторів - не з'явились,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ПАТ "ВТБ "Банк" в особі відділення "Харківська регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк", м. Харків (вх. №1451Х/2-8 від 07.05.13) та апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (АТ "Укрексімбанк") в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові (вх. №1551Х/2-8 від 15.05.13) на ухвалу господарського суду Харківської області від 18.04.2013 р. у справі № Б-39/100-10
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільне виробничо-комерційне підприємство "СВ", м. Харків
до Приватного підприємства "СВ", м. Харків
про визнання банкрутом,
В провадженні господарського суду Харківської області перебуває справа № Б-39/100-10 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільне виробничо-комерційне підприємство "СВ", м. Харків до Приватного підприємства "СВ", м. Харків про визнання банкрутом на підставі ст. 7, 8, 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закону про банкрутство).
Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.04.2013 р. у справі № Б-39/100-10 (суддя Усатий В.О.):
- задоволено клопотання ліквідатора про затвердження оплати його послуг;
-затверджено оплату послуг ліквідатору Шишлову О.М. в розмірі 2-х мінімальних заробітних плат щомісяця;
- відмовлено ПАТ "ВТБ Банк" в задоволенні клопотання про відкладання розгляду справи;
- відмовлено філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові в задоволенні клопотання (вх. № 14926 від 18.04.2013 р.);
- відмовлено ПАТ "ВТБ Банк" в задоволенні скарги (вх. №11650 від 28.03.2012 р.);
- затверджено наданий суду ліквідаційний звіт та ліквідаційний баланс;
- ліквідовано юридичну особу - Приватне підприємство "СВ" (код ЄДРПОУ 31982336, місцезнаходження: 61036 м. Харків, вул. Морозова;
- провадження у справі припинено;
- зобов'язано Головне управління статистики по Харківській області виключити з Єдиного Державного реєстру підприємства та організацій України Приватне підприємство "СВ"; (код ЄДРПОУ 31982336, місцезнаходження: 61036 м. Харків, вул. Морозова, 7);
- зобов'язано державного реєстратора провести державну реєстрацію припинення юридичної особи - банкрута, внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи та передати органам державної статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування повідомлення про проведення державної реєстрації припинення для зняття юридичної особи з обліку.
Кредитор - ПАТ "ВТБ Банк" в особі відділення "Харківська регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк" - з ухвалою господарського суду від 18.04.2013 р., якою затверджено ліквідаційний звіт та ліквідаційний баланс, а також ліквідовано юридичну особу - Приватне підприємство "СВ" не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу господарського суду Харківської області від 18.04.2013 р. у справі №Б-39/100/10 скасувати.
Свої доводи заявник обгрунтовує, зокрема, порушенням місцевим господарським судом ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки, не зважаючи на те, що ліквідатором не реалізовано право вимоги банкрута на суму понад 103 724 800, 00 грн., судом не винесено ухвалу про призначення нового ліквідатора та без належної перевірки вжиття ліквідатором необхідних заходів до стягнення заборгованості або продажу (уступки) права вимоги банкрута прийнято рішення про завершення ліквідаційної процедури та затвердження звіту ліквідатора.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 08.05.2013 р. апеляційну скаргу ПАТ "ВТБ "Банк" в особі відділення "Харківська регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк" прийнято до провадження та призначено до розгляду на 20.05.2013 р.
Кредитор - ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові з зазначеною ухвалою господарського суду від 18.04.2013 р. також не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального права, просить зазначену ухвалу скасувати та передати справу на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.
Оскільки предметом оскарження за апеляційними скаргами ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові та ПАТ "ВТБ Банк" в особі відділення "Харківська регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк" є одна й таж ухвала господарського суду Харківської області від 18.04.2013 р., ухвалою суду від 17.05.2013 р. вказані скарги були об'єднані в одне провадження та призначені до розгляду в судовому засіданні 20.05.2013 р.
Ліквідатор надав відзив на апеляційну скаргу ПАТ "ВТБ Банк" в особі відділення "Харківська регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк" (вх. №4025 від 18.05.2013 р.), в якому вважає доводи кредитора, викладені в апеляційній скарзі, необгрунтованими та безпідставними. Також ліквідатор зазначає, що в апеляційній скарзі заявник не надав жодного доказу, на підставі якого ухвала господарського суду Харківської області від 18.04.2013 р. у даній справі підлягає скасуванню, тому просить апеляційну скаргу ПАТ "ВТБ Банк" в особі відділення "Харківська регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк" на ухвалу господарського суду Харківської області від 18.04.2013 р. у справі №Б-39/100-10 залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Харківської області від 18.04.2013 р. - без змін.
У відзиві на апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (АТ "Укрексімбанк") в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові (вх. №4026 від 18.05.2013 р.) ліквідатор також вважає, що доводи кредитора, викладені в апеляційній скарзі, необґрунтовані та безпідставні. Крім того, ліквідатор зазначає, що в апеляційній скарзі заявник не надав жодного доказу, на підставі якого ухвала господарського суду Харківської області від 18.04.2013 р. у даній справі підлягає скасуванню, тому просить апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (АТ "Укрексімбанк") в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові на ухвалу господарського суду Харківської області від 18.04.2013 р. у справі №Б-39/100-10 залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Харківської області від 18.04.2013 р. - без змін.
Інші кредитори відзиви на апеляційні скарги не надали.
В судове засідання 20.05.2013 р. прибув ліквідатор боржника та надав пояснення у справі, в яких проти задоволення апеляційних скарг заперечує, просить залишити їх без задоволення, а ухвалу господарського суду Харківської області від 18.04.2013 р. - без змін.
Кредитори - заявники апеляційних скарги та інші кредитори в судове засідання своїх представників не направили, хоча були повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином, про причини неприбуття своїх представників у судове засідання суд не повідомили.
Оскільки ухвала про прийняття апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (АТ "Укрексімбанк") в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові від 15.05.2013 р., вх. №1551 була надіслана сторонам у справі 17.95.2013 р., заявникові скарги 17.05.2013 р. була передана телефонограма (№07-81/31 ) з повідомленням про дату, час та місце розгляду його апеляційної скарги.
Ухвалами Харківського апеляційного господарського суду від 08.05.2013 р. та 17.05.2013 р. до відома кредиторів було доведено про те, що неявка у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою відкладення розгляду справи на інший строк, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.
Враховуючи належне повідомлення сторін про час та місце засідання суду, відсутність будь-яких клопотань станом на призначений для розгляду даної справи час, а також те, що явка представників сторін у судове засідання не була визнана обов'язковою; те, що нові докази або вимоги у сторін відсутні, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства "ВТБ "Банк" в особі відділення "Харківська регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк" та Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (АТ "Укрексімбанк") в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові за відсутності їх представників та представників інших кредиторів за наявними у матеріалах справи доказами.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційних скарг та перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права в межах вимог, передбачених статтею 101 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши ліквідатора боржника, колегія суддів встановила наступне.
Як свідчать матеріали справи, ініціюючий кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільне виробничо-комерційне підприємство "СВ" 19.08.2010 р. звернулось до господарського суду Харківської області з заявою про порушення провадження справи про банкрутство Приватного підприємства "СВ", м. Харків (т. 1 а. с. 3-4).
Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.08.2010 р. порушено провадження у справі №Б-39/100-10 про банкрутство Приватного підприємства "СВ", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів (т. 1 а. с. 1 - 2).
Постановою господарського суду Харківської області від 11.03.2011 у справі № Б-39/100-10 Приватне підприємство "СВ" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого - Шишлова О.М. (т. 8, а с. 177 - 180).
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12.07.2011 у справі № Б-39/100-10 постанову місцевого господарського суду залишено без змін (т. 9 а. с. 127 -132).
Постановою Вищого господарського суду України від 30.08.2011 р. постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.07.2011 р. та постанову господарського суду Харківської області від 11.03.2011 р. у справі №Б-39/100-10 скасовано, а справу №Б-39/100-10 передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області у іншому складі суду (т. 10 а. с. 52 -55).
Постановою господарського суду Харківської області від 09.10.2012 р. Приватне підприємство "СВ" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора арбітражного керуючого Шишлова О.М., якого було зобов'язано відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії, передбачені ст.ст. 23-32 вказаного Закону, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи (т. 16 а. с. 88 - 94).
ПАТ "ВТБ Банк" не погодився з постановою суду та звернувся з апеляційною скаргою до Харківського апеляційного господарського суду, в якій просив скасувати вказану постанову про визнання боржника банкрутом (т. 16 а. с. 109 - 114).
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 26.11.2012 р. апеляційну скаргу ПАТ "ВТБ Банк" залишено без задоволення, постанову господарського суду Харківської області від 09.10.2012 р. залишено без змін (т. 17 а. с.15-33).
Кредитор - ПАТ "ВТБ Банк" не погодився з постановою Харківського апеляційного господарського суду та звернувся з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій просив скасувати постанови судів попередніх інстанцій (т. 17 а. с. 151 - 157).
Постановою Вищого господарського суду України від 12.02.2013 р. касаційну скаргу відділення "Харківська регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк" залишено без задоволення, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.11.2012 р. та постанову господарського суду Харківської області від 09.10.2012 р. залишено без змін (т. 17 а. с . 173 - 178).
Як вбачається з матеріалів справи, на виконання постанови господарського суду Харківської області від 09.10.2012 р. в газеті "Голос України" № 197 (5447) від 19.10.2012 р. було здійснено публікацію оголошення про визнання ПП "СВ" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури (т. 18 а. с. 127).
Після публікації оголошення до ліквідатора звернулися наступні поточні кредитори:
- Основ'янська міжрайонна державна податкова інспекція м. Харкова Харківської області Державної податкової служби,
- ПАТ "ВТБ Банк",
- ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України".
За наслідками розгляду зазначених вимог ліквідатор повністю визнав вимоги Основянської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова на суму 451327,80 грн. та вимоги ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові в сумі 580142,97 грн., які були включені до реєстру вимог кредиторів до четвертої черги.
Ліквідатором розглянуто у ліквідаційній процедурі заяву з поточними вимогами від 26.03.2013 № 958/400-2 ПАТ "ВТБ Банк" на суму боргу 14 767 469,70 грн., за результатами розгляду якої ним встановлено, що сума вимог банку містить конкурсні вимоги, які вже визнані ухвалою суду в попередньому засіданні та включені до реєстру вимог кредиторів, у зв'язку з чим ліквідатором визнано суму поточних вимог банку в розмірі 4 761 740,41 грн. та включено їх до реєстру вимог кредиторів до четвертої черги.
Ліквідатором був складений реєстр вимог кредиторів на загальну суму 73 428 050,85 грн. з урахуванням поточних вимог вказаних кредиторів та звільненого директора Ярмак Ф.В. щодо виплати заробітної плати на суму 6 135, 58 грн.
Також ліквідатором проведено інвентаризацію активів та зобов'язань банкрута (акти інвентаризації від 09.10.2012 р.) і встановлено відсутність товарно - матеріальних цінностей та основних засобів, окрім дебіторської заборгованості на загальну суму 53 767 171,65 грн.
В порядку покладених обов'язків на ліквідатора ПП "СВ" щодо пред'явлення до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту та вживання заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, ліквідатором було здійснено наступні заходи:
- направлено вимоги № 12 від 12.10.2012 р. та № 3110 від 31.10.2012 р. про повернення безпідставно одержаного майна на адресу ПП "ВПФ "Влатор" та вимоги № 12-1 від 12.10.2012 р. та № 3110-1 від 31.10.2012 р. про повернення безпідставно одержаного майна на адресу ПП "ПО Мануфактура". Відповіді на дані вимоги не надійшли (т. 19 а. с. 18 - 21);
- подано до господарського суду Харківської області дві позовні заяви до ПП "ВПФ "Влатор" та ПП "ПО Мануфактура" про витребування у Приватного підприємства "Виробничо-поліграфічна фірма "Влатор" на користь Приватного підприємства "СВ" майна на суму 3 334186,87 грн. за договором поставки № 04/08/10-Т від 04.08.2010 р., та. відповідно, про витребування у Приватного підприємства "ПО Мануфактура" на користь Приватного підприємства "СВ" майна на суму 5 450 573,45 грн. за договором поставки № 01/09/10 пос від 01.09.2010 р. (т. 19 а. с. 14 -17, 24-26).
Ухвалою господарського суду Харківської області у справі № 5023/5348/12 від 20.12.2012 р. позовну заяву арбітражного керуючого Шишлова О.М. до ПП "ВПФ "Влатор" було залишено без розгляду у зв'язку з несплатою судового збору у розмірі 66 990,80 грн.(т. 19 а. с. 31 - 32).
Ухвалою господарського суду Харківської області по справі № 5023/5349/12 від 25.12.2012 р. позовну заяву арбітражного керуючого Шишлова О.М. до ПП "ПО мануфактура" було залишено без розгляду у зв'язку з несплатою судового збору у розмірі 68 820,00 грн. (т. 19 а. с. 22-23).
Згідно з актом інвентаризації розрахунків з дебіторами станом на 09.10.2012 р. дебіторська заборгованість боржника складає 53 767 171,65 грн. (т. 18 а. с. 130-131).
Ліквідатором було направлено заяви про повернення (стягнення) дебіторської заборгованості до 58 дебіторів. У добровільному порядку дебіторську заборгованість погасила лише фізична особа-підприємець Молчанов Юрій Володимирович у розмірі 45,94 грн., які були включені ліквідатором до ліквідаційної маси (т. 19 а. с. 33 - 183).
Ліквідатор звернувся до фінансової установи ПАТ "Діамантбанк" з заявою про отримання кредиту у розмірі 536482,9 грн. для виплати вихідної допомоги працівникам банкрута та стягнення дебіторської заборгованості ПП "СВ" (т. 20 а. с. 167 - 170).
Листом №299 від 12.04.2013 ПАТ "Діамантбанк" повідомило, що не має підстав для розгляду кредитної заявки без дотримання загальних принципів кредитування, без підтвердження платоспроможності, кредитоспроможності та забезпечення своїх зобов'язань ПП "СВ" (т. 20 а. с. 171).
На засіданні комітету кредиторів 10.01.2013 р. ліквідатору було відмовлено у залученні грошових коштів в сумі 536 482,9 грн. на сплату судового збору для подання позовів про стягнення дебіторської заборгованості у судовому порядку та на засіданні комітету кредиторів 18.01.2013 р. прийнято рішення щодо списання дебіторської заборгованості.
За даними бухгалтерського обліку ПП "СВ" (Баланс ПП "СВ" станом на 31.12.2011 р. рядок 300) статутний капітал сформований та дорівнює 11 000 тис грн. Під час закриття поточних рахунків у банківських установах банкрута залишок коштів залишався у ПАТ "ВТБ Банк", ПАТ "ЕКСІМ БАНК", ПуАТ "ФІДО БАНК" у загальному розмірі 1 580,52 грн., що свідчить про те, що гроші, за рахунок яких сформований статутний фонд, були використані під час господарської діяльності боржника.
За даними бухгалтерського обліку за ПП "СВ" значилися виробничі запаси на суму 46 707,2 тис. грн., які були передані на комісію за договором комісії № 07-9К від 01.07.2010 р. ТОВ "Торг-Маркет Плюс". З метою виявлення та повернення майна банкрута, за яке не отримано грошових коштів, ліквідатором було направлено на адресу ТОВ "Торг маркет плюс" вимоги про повернення майна №13-1 від 24.12.2012 р. та №0110 від 31.12.2012 р. у розмірі 46 707,2 тис.грн. Відповідь стосовно вимог про повернення майна в матеріалах справи відсутня.
За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців місцезнаходженням підприємства ТОВ "Торг - Маркет Плюс" значиться адреса: м. Харків, вул. Морозова,7 (статус відомостей про юридичну особу не підтверджено).
08.01.2013 р. у зв'язку з відсутністю відповіді на вимоги про повернення майна ліквідатор прибув за адресою: м. Харків, вул. Морозова,7, однак за цією адресою не знайдено ані керівного органу ТОВ "Торг - Маркет плюс", ані складських площ, на яких може знаходитися майно боржника, про що складено відповідний акт (т. 19, а. с. 171).
Враховуючи відсутність грошових коштів на сплату судового збору розмірі 68820,00 грн., відмовою комітету кредиторів залучати грошові кошти на судовий збір для стягнення дебіторської заборгованості у судовому порядку (протокол №2 від 10.01.2013 р.), відсутністю ТОВ "Торг - Маркет Плюс" за місцем реєстрації, а також недоцільністю її стягнення у зв'язку з відсутністю первинних документів, які є обов'язковими для подання в суд, комітетом кредиторів на засіданні прийнято рішення про списання цієї заборгованості.
Ліквідатором також були направлені відповідні запити до управління ДАІ УМВД України в Харківській області, комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", інспекції державного технічного нагляду, головного управління держкомзему у Харківській області, департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Харківської міської ради, державної авіаційної служби України, державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті, департаменту регулювання діяльності торговців цінними паперами та фондових бірж НКЦПФР, Державної інспекції сільського господарства в Харківській області, на які отримані відповідні листи про відсутність будь-яких майнових активів у банкрута (т.18 а . с. 141 - 145, 151, т. 20 а. с. 42 - 96, 162 - 166).
Ліквідатором не виявлені нематеріальні активи, корпоративні права банкрута у інших суб'єктів господарювання, відсутні об'єкти інтелектуальної власності, промислової власності та об'єкти авторського права і суміжних прав.
Документи ПП "СВ", які підлягають довгостроковому зберіганню, передані на зберігання до архіву (довідка № 143 від 21.12.2012 р.), печатка ПП "СВ" знищена (акт від 16.01.2013 р.), закрито рахунки в банківських установах (довідки ПуАТ "ФІДОБАНК", ПАТ "ВТБ Банк", ПАТ "Альфа-банк", ПАТ "Укрсоцбанк", ПАТ "РЕАЛ БАНК", ПАТ "Банк Золоті Ворота", ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України"). (т. 19 а. с. 186 -202).
У зв'язку із недостатністю активів, за рахунок яких можливо було задовольнити вимоги кредиторів, ліквідатором було лише частково задоволено вимоги кредитора першої черги - ПАТ "ВТБ Банк" у розмірі 1626,46 грн.
Ліквідатором складений ліквідаційний баланс з непогашеною кредиторською заборгованістю на загальну суму 73 426,4 тис.грн.
Відповідно до п. 6 ст. 31 Закону про банкрутство вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.
На засіданні комітету кредиторів 18.01.2013 р. (протокол № 4) та 15.04.2013 р. (протокол № 5) затверджений звіт ліквідатора, роботу ліквідатора визнано задовільною, звіт про оплату послуг ліквідатора та відшкодування витрат ліквідатора затверджено комітетом кредиторів від 18.01.2013 р. (протокол № 3) та прийнято рішення про звернення до суду з клопотанням про завершення ліквідаційної процедури.
Ліквідатором повідомлено відповідні державні органи про закінчення ліквідаційної процедури (т. 4, а. с 24, 27, 30) та складений реєстр непогашених вимог кредиторів на загальну суму 1 625 379,07 грн. (т. 3, а. с.6 - 7).
Вимоги кредиторів ліквідатором не було задоволено та залишено неоплаченими в зв'язку з відсутністю майнових активів та грошових коштів у банкрута.
З врахуванням викладеного, місцевий господарський суд 18.04.2013 р. постановив ухвалу про затвердження ліквідаційного звіту та ліквідаційного балансу та ліквідацію Приватного підприємства "СВ".
Приймаючи до уваги викладене та надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи з врахуванням фактичних та правових підстав апеляційних скарг ПАТ "ВТБ "Банк" в особі відділення "Харківська регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк", м. Харків (вх. №1451Х/2-8 від 07.05.13) та Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (АТ "Укрексімбанк") в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові (вх. №1551Х/2-8 від 15.05.13), колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду, що ліквідатором здійснено всі можливі заходи з метою задоволення визнаних судом вимог кредиторів та зазначає наступне.
Згідно з п. 1 ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК України та іншими законодавчими актами України.
Частиною другою статті 4-1 ГПК України передбачено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" .
Відповідно до статті 1 Закону про банкрутство ліквідація - припинення діяльності суб'єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення визнаних судом вимог кредиторів шляхом продажу його майна.
Ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення визнаних судом вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.
Відповідно до вимог статті 3-1 Закону про банкрутство при реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.
В стадії ліквідації підприємства боржника арбітражний керуючий виконує свої функції в якості ліквідатора боржника відповідно до вимог Закону про банкрутство.
Згідно зі ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор з дня свого призначення здійснює, зокрема, такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту; заявляє в установленому порядку заперечення по заявлених до боржника вимогах поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство, і є неоплаченими; з підстав, передбачених частиною десятою статті 17 цього Закону, подає до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає у встановленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню; реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.
Відповідно до ч.1 ст. 31 Закону про банкрутство кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів, у порядку, встановленому цією статтею: а саме: у першу чергу задовольняються: а) вимоги, забезпечені заставою; б) вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати за три місяці роботи, що передують порушенню справи про банкрутство чи припиненню трудових відносин у разі звільнення працівника до порушення зазначеної справи, грошової компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, право на які виникло протягом двох років, відпрацьованих до порушення справи про банкрутство чи припинення трудових відносин, інших коштів, належних працівникам у зв'язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов'язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, що направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, що направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), право на які виникло протягом трьох останніх місяців до порушення справи про банкрутство чи припинення трудових відносин, а також вихідної допомоги, належної працівникам у зв'язку з припиненням трудових відносин, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі, в) витрати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що пов'язані з набуттям ним прав кредитора щодо банку, - у розмірі всієї суми відшкодування за вкладами фізичних осіб; в-1) вимоги кредиторів за договорами страхування; г) витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді та роботою ліквідаційної комісії, у тому числі: витрати на оплату державного мита; витрати заявника на публікацію оголошення про порушення справи про банкрутство; витрати на публікацію в офіційних друкованих органах інформації про порядок продажу майна банкрута; витрати на публікацію в засобах масової інформації про поновлення провадження у справі про банкрутство у зв'язку з визнанням мирової угоди недійсною; витрати арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), пов'язані з утриманням і збереженням майнових активів банкрута; витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їх коштів; витрати на оплату праці арбітражних керуючих (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) в порядку, передбаченому статтею 27 цього Закону
Статтею 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації); відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів.
Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.
Ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу є актом суду, який не тільки встановлює обставини відсутності майна боржника для задоволення вимог кредиторів, але дає оцінку повноті дій ліквідатора в ході ліквідаційної процедури, підсумовує хід процедури банкрутства та припиняє провадження у справі про банкрутство.
Таким чином, колегія суддів вважає дослідженими та спростованими матеріалами справи доводи апеляційних скарг ПАТ "ВТБ "Банк" в особі відділення "Харківська регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк" та Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (АТ "Укрексімбанк") в особі філії АТ "Укрексімбанк в м. Харкові.
Так, зокрема, посилання заявників скарг на невжиття ліквідатором необхідних заходів для реалізації майнових активів банкрута, а саме дебіторської заборгованості, та відсутності доказів проведення ліквідатором будь-яких дій з метою реалізації дебіторської заборгованості спростовуються наданими ліквідатором до матеріалів справи доказами, а саме: направленням заяв про повернення (стягнення) дебіторської заборгованості до 58 дебіторів (т. 19 а. с. 33 - 183).
Стосовно повернення безпідставно одержаного майна ПП "ВПФ "Влатор" та ПП "ПО Мануфактура" - ліквідатором, як вже зазначалось вище, були направлені вимоги №12 від 12.10.2012 р. та №3110 від 31.10.2012 р. про повернення безпідставно одержаного майна на адресу ПП "ВПФ "Влатор" та вимоги № 12-1 від 12.10.2012 р. та № 3110-1 від 31.10.2012 р. про повернення безпідставно одержаного майна на адресу ПП "ПО Мануфактура", були подані до господарського суду Харківської області дві позовні заяви до ПП "ВПФ "Влатор" та ПП "ПО Мануфактура" про витребування у Приватного підприємства "Виробничо-поліграфічна фірма "Влатор" на користь Приватного підприємства "СВ" майна на суму 3 334186,87 грн. за договором поставки № 04/08/10-Т від 04.08.2010 р., та. відповідно, про витребування у Приватного підприємства "ПО Мануфактура" на користь Приватного підприємства "СВ" майна на суму 5 450 573,45 грн. за договором поставки № 01/09/10 пос від 01.09.2010 р., але ухвалами від 20.12.2012 р. та 25.12.2012 р. позовні заяви арбітражного керуючого Шишлова О.М. були залишені без розгляду у зв'язку з несплатою судового збору у розмірі, відповідно, 66 990,80 грн. та 68 820,00 грн.
Стосовно відмови комітету кредиторів ліквідатору у наданні грошових коштів для сплати судового збору за проведення претензійно-позовної роботи зі стягнення дебіторської заборгованості колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до пунктів 1 та 6 ст. 30 Закону про банкрутство після проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута ліквідатор розпочинає продаж майна банкрута на відкритих торгах, якщо комітетом кредиторів не встановлено інший порядок продажу майна банкрута. Уступка вимог банкрута здійснюється в порядку, передбаченому цивільним законодавством України, за згодою комітету кредиторів.
Згідно з п. 8 ст. 16 Закону про банкрутство до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про: інші питання, передбачені цим Законом.
Відповідно до п. 9 ст.16 зазначеного закону рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим більшістю голосів кредиторів, якщо за нього проголосували присутні на зборах (комітеті) кредитори, кількість голосів яких визначається відповідно до частини четвертої цієї статті.
На зборах комітету кредиторів 18.01.2013 р. ліквідатор доповів та обґрунтував, що у добровільному порядку неможливо стягнути заборгованість з відомих дебіторів банкрута, а для примусового стягнення цієї заборгованості та порушення позовних проваджень проти дебіторів у банкрута відсутні кошти для оплати судового збору, але комітет кредиторів відмовився залучати ці гроші за свій рахунок та одноголосно прийняв рішення про списання вищезазначених активів за рахунок яких не можливо задовольнити вимоги кредиторів, про що проголосував більшістю голосів (протокол комітету кредиторів від 18.01.2013 р.).
Отже, колегія суддів зазначає, що оскільки згідно з Законом про банкрутство комітет кредиторів має право встановити порядок продажу майна банкрута та уступки вимог банкрута, то відповідно, комітет кредиторів наділений правом відмовити у продажу (уступки) вимог банкрута та списати дебіторську заборгованість.
Щодо твердження скаржника - ПАТ "ВТБ "Банк" в особі відділення "Харківська регіональна дирекція" про те, що члени комітету кредиторів мають не лише вимоги до боржника, а й самі, у свою чергу, є дебіторами по відношенню до боржника та про те, що ліквідатор не провів взаємозалік зустрічних однорідних вимог колегія суддів зазначає таке.
За бухгалтерським обліком боржника кредитори - ДП "Деснел Трейд", ПП "АЗЧ Постач", ПП "Виробник інтер плюс" рахувалися також у списку дебіторів, разом з тим, ліквідатором не було виявлено документів на підтвердження господарських відносин між боржником та зазначеними кредиторами.
Дебіторська заборгованість боржника є його активом, отже, кошти, отримані у разі її стягнення, повинні бути направлені кредиторам відповідно до черговості погашення вимог кредиторів.
Відповідно до ст. 601 ЦК України зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги.
Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.
Як зазначив ліквідатор та свідчать матеріали справи, на час визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури боржник та кредитори ДП "Деснел Трейд", ПП "АЗЧ Постач", ПП "Виробник інтер плюс" не направляли один одному заяв про зарахування зустрічних вимог з невідомих причин.
Разом з тим, у разі направлення ліквідатором у процедурі ліквідації ПП "СВ" заяв до кредиторів ДП "Деснел Трейд", ПП "АЗЧ Постач", ПП "Виробник інтер плюс", які є кредиторами 4 черги, про зарахування зустрічних вимог, він порушив би вимоги ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме: вимоги кожної наступної черги задовольняються в міру надходження на рахунок коштів від продажу майна банкрута після повного задоволення вимог попередньої черги. У разі недостатності коштів, одержаних від продажу майна банкруга, для повного задоволення всіх вимог однієї черги вимоги задовольняються пропорційно сумі вимог, що належить кожному кредиторові однієї черги. Тобто, ліквідатором було б порушено право першочергового задоволення заставного кредитора - ПАТ "ВТБ Банк" та вимоги інших кредиторів четвертої черги.
Заявник скарги - ПАТ "ВТБ Банк" в особі відділення "Харківська регіональна дирекція" також стверджує, що ліквідатор не виконав вимог Закону про банкрутство, що є підставою для призначення нового ліквідатора у даній справі.
Колегія суддів вважає це твердження безпідставним, оскільки ліквідатором на виконання положень Закону про банкрутство було вжито всіх заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб тощо, що підтверджується доказами, наданими до матеріалів справи.
Відповідно до п. 8 ст. 16 Закону про банкрутство до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про: звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), надання згоди на укладення арбітражним керуючим значних угод боржника чи угод боржника, щодо яких є заінтересованість.
Тобто, у разі порушень ліквідатором вимог Закону про банкрутство комітет кредиторів наділений правом припинення повноважень ліквідатора та призначення нового. Однак у протоколі комітету кредиторів № 5 від 15.04.2013 р. комітетом кредиторів одноголосно було схвалено уточнений звіт арбітражного керуючого про проведення ліквідаційної процедури ПП «СВ» та визнано роботу ліквідатора задовільною.
Заявник другої апеляційної скарги - Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" (АТ "Укрексімбанк") в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові в скарзі вказує на те, що ліквідатором не вжито всіх заходів, спрямованих на пошук та виявлення майна банкрута та зазначає, що згідно з Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухому майно та їх обтяжень" в редакції, що діє з 01.01.2013 р., бюро технічної інвентаризації не входить до системи органів державної реєстрації прав, тому лист БТІ № 2392223 від 05.12.2012 р. не є доказом відсутності нерухомого майна у боржника.
Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що скаржник не врахував ту обставину, що ліквідатор направляв запит до Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" та отримав лист відповідь № 2392223 від 05.12.2012 р., тобто ще до вступу в дію редакції Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухому майно та їх обтяжень" від 01.01.201З р.
Твердження ж скаржника про не вжиття ліквідатором всіх заходів, спрямованих на пошук та виявлення майна банкрута не підтверджуються жодними доказами та спростовуються матеріалами справи - ліквідатором були направлені відповідні запити до управління ДАІ УМВД України в Харківській області, комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", інспекції державного технічного нагляду, головного управління держкомзему у Харківській області, департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Харківської міської ради, державної авіаційної служби України, державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті, департаменту регулювання діяльності торговців цінними паперами та фондових бірж НКЦПФР, Державної інспекції сільського господарства в Харківській області, на які отримані відповідні листи про відсутність будь-яких майнових активів у банкрута. Крім того, ліквідатором не виявлені нематеріальні активи, корпоративні права банкрута у інших суб'єктів господарювання, відсутні об'єкти інтелектуальної власності, промислової власності та об'єкти авторського права і суміжних прав.
Стосовно заявленого другим скаржником порушення черговості задоволення вимог кредиторів, а саме, безпідставного, на його думку, задоволення вимог ПАТ "ВТБ "Банк" на суму 1 626,46 грн., колегія суддів вважає за необхідне зазначити, з посиланням на ч. 1 ст. 31 Закону про банкрутство, що відповідно до реєстру вимог кредиторів, ПАТ "ВТБ "Банк" є заставним кредитором, тому його заставні вимоги відповідно до вказаної статті повинні задовольнятись в першу чергу.
З урахуванням вищевикладеного, враховуючи, що ліквідатором здійснено всі необхідні дії по ліквідації банкрута, наявні у матеріалах справи докази підтверджують виконання ліквідатором у повному обсязі дій щодо пошуку майнових активів банкрута, суд вважає, що ліквідатором належним чином, відповідно до вимог закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконана ліквідаційна процедура боржника.
Доводи апеляційних скарг не підтверджені доказами у відповідності до вимог ст. 33 ГПК України та не спростовують висновків місцевого господарського суду, викладених в оскаржуваній ухвалі від 18.04.2013 р., тому посилання заявників скарг на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права безпідставні.
Приймаючи до уваги всі наведені обставини в їх сукупності, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали господарського суду Харківської області від 18.04.2013 року про затвердження ліквідаційного балансу у справі у справі № Б-39/100-10.
За вказаних обставин колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційних скарг у зв'язку з їх фактичною та юридичною необгрунтованістю, тому апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства "ВТБ "Банк" в особі відділення "Харківська регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк" та Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (АТ "Укрексімбанк") в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові не підлягають задоволенню, а ухвала господарського суду Харківської області від 18.04.2013 р. відповідає нормам чинного законодавства та має бути залишена без змін.
Враховуючи викладене та керуючись статями 99, 101, 102, пунктом 1 статті 103, ст. ст.105, 106 ГПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ВТБ "Банк" в особі відділення "Харківська регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк", м. Харків залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (АТ "Укрексімбанк") в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові залишити без задоволення.
Ухвалу господарського суду Харківської області від 18.04.2013 р. у справі №Б-39/100-10 залишити без змін.
Постанова набирає чинності з дня її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.
Повний текст постанови складено 27.05.2013 р.
Головуючий суддя Гетьман Р.А.
Суддя Крестьянінов О.О.
Суддя Хачатрян В.С.