Справа № 587/934/13-ц
27 травня 2013 року Сумський районний суд Сумської області у складі:
Головуючого - судді Моісеєнко О.М.,
При секретарі Землюк А.П.,
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за позовом
Прокурора Сумського району
В інтересах ОСОБА_1
До ОСОБА_2
3-я особа: Служба у справах дітей Сумської РДА
Про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
Встановив:
Прокурор звернувся до суду з тих підстав, що відповідач є матір»ю неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_1, 1998 року народження. Батько помер ІНФОРМАЦІЯ_6. Дитина з 12 грудня 2012 по 26 лютого 2013 року перебувала у Конотопському притулку для дітей, була вилучена з родини через нехтування матір»ю своїми батьківськими обов»язками. Через вживання нею спиртних напоїв родина залишилась без постійного місця проживання, вихованням дитини відповідач не займалась, коштів на утримання не мала через відсутність постійної роботи. У дитини були відсутні необхідні шкільні речі. Заходи впливу на матір з боку ради профілактики правопорушень сільради та районної координаційної ради наслідків не дали. Впливу на дитину мати не має. Просив позбавити відповідача батьківських прав відносно своєї неповнолітньої дитини та стягнути аліменти на її утримання.
Відповідач позов не визнала і суду пояснила, що вживе всих необхідних заходів для проживання сина з нею: в теперішній час має тимчасові неофіційні заробітки, приведе в належний стан житло та буде вести підсобне господарство. Дитину в державний закладах не відвідувала, бо син запевнив, що має все необхідне, тому приїжджати їй немає потреби. Просила не позбавляти її батьківських прав.
Представник 3-ї особи позов прокурора підтримала, за висновком служби у справах дітей Сумської РДА відповідача доцільно позбавити батьківських прав відносно її неповнолітнього сина, оскільки вона ухиляється від виконання батьківських обов»язків.
Заслухавши пояснення сторін,представника 3-ї особи, свідчення свідка, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідач є матір»ю неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. Батько дитини ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.5).
Відповідач з дитиною значаться зареєстрованими в АДРЕСА_1, але за даною адресою фактично не проживають. Вказана квартира не придатна для проживання (а.с.10). Фактично відповідач проживає в АДРЕСА_2, в будинку свого співмешканця, який на даний час відбуває покарання у вигляді позбавленні волі (а.с.9).
За місцем проживання відповідач характеризується негативно як особа, схильна до вживання спиртного, не працює (а.с.10).
Згідно акту обстеження житлового-побутових умов неповнолітнього, складеного сільрадою 11 грудня 2012 року, будинок потребує капітального ремонту, мати схильна до вживання спиртних напоїв і вихованням сина не займається, тому рекомендовано вирішити питання про поміщення неповнолітнього до державного виховного закладу (а.с.11).
Дитина була відібрана у матері та поміщена на постійне проживання до Конотопського притулку для дітей (а.с.6-7).
За місцем свого навчання в Новосічанській ЗОШ І-ІІІ стіпенів дитина характеризується як учень, що не має інтересу до навчання та схильний до пропуску уроків без поважних причин, зокрема через відсутність шкільної форми, зошитів, щоденника. Крім того, схильний до правопорушень, був переданий судом під нагляд матері, яка не приділяє уваги сину, не забезпечує належні умови для його виховання (а.с.8).
Після вилучення з родини ОСОБА_1 перебував з 12 грудня 2012 року по 26 лютого 2013 року в Конотопському притулку для дітей, після чого влаштований до Обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей в м.Шостка (а.с.10).
За час перебування дитини у вказаних закладах мати дитину жодного разу не відвідувала, у адміністрації здоров»ям, життям дитини не цікавилась.
2 квітня 2013 року на засіданні комісії в справах дітей виконкому сільради розглядалось питання щодо житлово-побутових умов сім»ї ОСОБА_2 На вказане засідання відповідач була запрошена, однак не з»явилась. За наслідками розгляду ОСОБА_2 було рекомендовано працевлаштуватись в двотижневий термін та створити належні умови для повернення сина у сім»ю. До цього часу відповідач не працевлаштувалась.
Крім того, однією з причин вилучення дитини стали погрози, висловлені з його боку на адресу матері з причини її негідного способу життя.
За час перебування дитини у державних закладах мати не зверталась до опікунської ради сільської ради з питання повернення сина у сім»ю.
За висновком практичного психолога Обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей в м.Шостка, Ростислав має сумніви щодо повернення до матері з причин систематичного зловживання нею спиртних напоїв та відсітністю засобів до існування.
Згідно акту обстеження умов проживання відповідача від 23 травня 2013 року, відповідачем не створені належні умови для проживання сина, тому його повернення до родини неможливе.
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що є головою опікунської ради сільської ради. Відповідач вживає спиртні напої, працеваштуватись не бажає. Через відсутність належних умов для дитини, син був вилучений з сім»ї. ОСОБА_2 обіцяє виправитись та належним чином виховувати сина, але нічого не робить.
За висновком служби у справах дітей Сумської РДА, відповідача доцільно позбавити батьківських прав відносно свого неповнолітнього сина.
За наведених обставин у судовому засіданні встановлено, що відповідач ухилилась від виконання батьківських обов»язків відносно своєї неповнолітньої дитини, оскільки не забезпечила умов для його проживання та навчання, не приймає участі у житті дитини в інший спосіб: не цікавляться його навчанням, інтересами.
Відповідача слід позбавити батьківських прав відносно свого неповнолітнього сина, стягнувши аліменти на його утримання. Дитину слід залишити на виховання у державному навчальному закладі.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст.213,215,218 ЦПК України, ст..ст. 164, 166, 167, 171, 180, 181,182,183 СК України, суд
Вирішив:
Позов задовольнити повністю.
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянку України, батьківських прав відносно її неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис №9 від 28 квітня 1998 року Кияницького сільвиконкому Сумського району Сумської області), залишивши дитину на виховання у державному навчальному закладі.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки с.Кияниця Сумського району Сумської області (паспорт серії НОМЕР_1, виданий 11 грудня 2000 року Сумським РВ УМВС України в Сумській області), аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини усих видів її прибутків, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 9 квітня 2013 року і до повноліття дитини, перераховуючи кошти на особовий рахунок дитини в установі Ощадного банку України.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави двісті двадцять дев»ять грн. 40 коп. судового збору.
Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя О.М. Моісеєнко