30.05.2013
ЄУН.389/1832/13-к
Провадження №1-кп/389/84/13
30 травня 2013 року Знам"янський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі: головуючого судді Шевцової Н.В.
при секретарі Іванову А.Ю.
з участю прокурора Негрі Т.Г.
потерпілої ОСОБА_1
з участю обвинуваченого ОСОБА_2
захисника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам"янка кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Новоолександрівка Знам'янського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня технічна, не працює, який проживає в АДРЕСА_1, раніше не судимий,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням до житла, за наступних обставин.
В період часу з 14:00 год. 01.02.2013 р. по 09:00 год. 02.02.2013 р., ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, та реалізуючи його, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, через незачинену калітку проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_2. Далі, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 через незачинені двері, проник до приміщення житлового будинку, розташованого на території вказаного домоволодіння, звідки таємно, викрав металеві труби опалення, довжиною 16,4 м., вартістю 8 грн. 66 коп. за 1 м., загальною вартістю вартістю 142 грн. 02 коп., що належали ОСОБА_1 Після чого з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріальну шкоду ОСОБА_1 на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою в скоєному злочині визнав повністю, пояснив, що дійсно 01.02.2013 року він проник до будинка, який належить ОСОБА_1, звідки таємно викрав металеві труби опалення. В скоєному щиро кається, просить суд його суворо не карати.
Крім фактичного визнання ОСОБА_4 своєї вини, його вина повністю підтверджується наданими в судовому засіданні показами потерпілої, та дослідженими в суді доказами.
Так, потерпіла ОСОБА_1 в суді показала, що вона придбала будинок в АДРЕСА_2, 02.02.2013 року виявила, що з будинку викрали труби. Вона відразу подумала, що крадіжку вчинив ОСОБА_2, однак той не визнавався і вона заявила в міліцію. Лише після того обвинувачений визнав, що труби викрав він. На суворому покаранні для ОСОБА_2 не наполягає.
Крім того вина доведена:
протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (а.с.7), протоколом огляду місця події (а.с.10-11), довідкою експерта-товарознавця (а.с.25), протоколом одночаного допиту осіб (а.с.40-41), протоколом проведення слідчого експерименту (а.с.43 )
Таким чином, аналізуючи та оцінюючи у сукупності всі докази по справі, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 в скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), що поєднане з проникненням у житло - доведена та його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного обвинуваченим умисного, корисного, закінченого злочину, який відноситься до тяжких злочинів, особу ОСОБА_2, що він раніше не судимий, задовільно характеризується за місцем проживання.
До обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 суд відносить визнання своєї вини, щире каяття в скоєному.
До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 суд відносить скоєння злочину щодо особи похилого віку.
З урахуванням тяжкості скоєного обвинуваченим, його особи, пом'якшуючих та обтяжуючих його вину обставин, суд вважає, що виправлення ОСОБА_2 можливе без ізоляції його від суспільства, застосувавши до обвинуваченого положення ст.75 КК України.
Оскільки ОСОБА_2 при досудовому розслідуванні запобіжний захід не обирався, він з'являвся до суду, має постійне місце проживання, суд вважає, що підстави для обрання йому запобіжного заходу відсутні.
Керуючись ст. ст.367, 368,373 КПК України, суд ,-
ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
У відповідності зі ст.75 КК України, ОСОБА_2 звільнити від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Відповідно до ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_2, на період іспитового строку обов'язок не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи і періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів після проголошення вироку.
Суддя Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області Н.В.Шевцова