Справа № 1519/18810/2012
іменем України
27 травня 2013 року, суддя Малиновського районного суду м. Одеси Буран О.М. при секретарі Паламарчук І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заступника прокурора Малиновського району м.Одеси в інтересах Одеської міської ради про перегляд заочного рішення від 12.08.2008року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності на домоволодіння, суд
Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 12.08.2008року, ухваленого у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені. Згідно з вказаним рішенням за ОСОБА_1 було визнано право власності на домоволодіння АДРЕСА_1, яке розташовано на земельній ділянці 533 кв.м та складається з житлового будинку літ.И, загальною площею 429,1 кв.м, житловою площею 258,8 кв.м, житлового будинку літ.К, загальною площею 106,0 кв.м, житловою площею 16,4 кв.м, літньої кухні літ.Б та вбиральні літ.Л.
До суду надійшла заява від заступника прокурора Малиновського району м.Одеси в інтересах Одеської міської ради про перегляд заочного рішення від 12.08.2008року, посилаючись на те, що при ухваленні вказаного рішення судом у відповідності до ч.1 ст.232 ЦПК України, не були враховані докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті. Зокрема, визначаючи право власності на спірне домоволодіння, не було враховано, що воно є самочинно реконструйованим, тобто позивачем порушено вимоги ст.5 ЗУ «про основи містобудування», ст.9 ЗУ «про архітектурну діяльність». Крім того, враховуючи, що спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює земельні відносини, регламентує підстави набуття та припинення права на земельні ділянки, встановлює відповідальність за порушення земельного законодавства є Земельний кодекс України, в порушення норм ч.1,2 ст.83 Земельного кодексу України, в матеріалах справи відсутні докази, щодо можливості відводу земельної ділянки ОСОБА_1 для будівництва вказаного домоволодіння, тобто за час розгляду справи позивачем не було надано суду правовстановлюючого документу на земельну ділянку.
Вивчивши матеріали справи та докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.
Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд
Заяву заступника прокурора Малиновського району м.Одеси в інтересах Одеської міської ради про перегляд заочного рішення від 12.08.2008року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності на домоволодіння - задовольнити.
Заочне рішення від 12.08.2008року у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності на домоволодіння скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на _14__ годин _00 хвилин, « 27 » червня 2013 року у приміщенні суду, кабінет 219.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.М. Буран