Головуючий суду 1 інстанції - Золотарьов О.Ю.
Доповідач - Пащенко Л.В.
Справа № 2-355/13
Провадження № 22ц/782/1697/13
29 травня 2013 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області у складі:
головуючого - Пащенко Л.В.
суддів: Заіки В.В., Соловей Р.С.
при секретарі - Івасенко І.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Луганську справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на ухвалу Ленінського районного суду м. Луганська від 11 жовтня 2010 року
у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованість за кредитним договором від 03.09.2007 року.
Оскаржуваною ухвалою від 11.10.2010 року було відкрито провадження у справі за вказаним позовом.
В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу судді скасувати та передати справу до за територіальною підсудністю до Слов»яносербського районного суду Луганської області.
Судова колегія, перевіривши матеріали справи й обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
При зверненні до суду з відповідним позовом позивач повинен дотримуватись вимог закону щодо підсудності розгляду цивільних справ, передбачених главою 1 розділу ІІІ ЦПК України.
При вирішенні питання про прийняття (або відмову) до провадження суду позовної заяви суд першої інстанції перевіряє дотримання вимог ст.ст. 15,107-117,119,120,121,122 ЦПК України щодо підвідомчості та підсудності справи, а також відповідності позовної заяви за формою і змістом вимогам цивільного процесуального закону.
Зазначені вимоги закону суддею першої інстанції при вирішенні питання про відкриття провадження за позовом Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» дотримані.
Із матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_3 зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1. Відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована за адресою : АДРЕСА_2
Згідно зі статтею 113 ЦПК України, позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.
Таким чином, згідно з вказаним правилом підсудності позов подано за місцем проживання відповідача ОСОБА_3, тому відноситься до підсудності Ленінського районного суду м.Луганська.
За таких обставин доводи апелянта про те, що справа не підсудна Ленінському районному суду м.Луганська на підставі ст.109 ЦПК України не можуть прийняті до уваги.
З зазначених вище підстав колегія суддів приходить до висновку про те, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права при вирішенні питання щодо підсудності справи.
Керуючись ст.. 209, 312 ЦПК України, судова колегія,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Ухвалу Ленінського районного суду м. Луганська від 11 жовтня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20-ти днів після її проголошення.
Головуючий:
Судді: