м. Черкаси
29 травня 2013 року Справа № 823/1629/13-а
12 год. 28 хв.
Черкаський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого - судді: Паламар П.Г.,
при секретарі: Овсієнко О.І.,
за участю позивача ОСОБА_1 - особисто, представника відповідача Заруби С.В. - за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Смілянського міського відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про визнання незаконними дій, зобов'язання вчинити дії та стягнення матеріальної і моральної шкоди, -
08 травня 2013 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) із позовною заявою до Смілянського міського відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області (далі - відповідач), у якій просить:
зобов'язати керівництво Смілянського MB УМВС України в Черкаській області підготувати документи на присвоєння йому чергового звання старший лейтенант міліції та направити їх за належністю;
притягнути до відповідальності або направити до відповідної інстанції подання в установленому законом порядку про притягнення до відповідальності начальника та службових осіб за недотримання вимог Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ Української РСР, затвердженого постановою КМ України № 114 від 29.07.1991 року та доповненого постановою КМ України № 1137 від 05.12.2012 року в частині безпідставного неприсвоєння чергового звання старший лейтенант міліції;
зобов'язати відповідача відшкодувати матеріальну шкоду, яка настала в результаті неправомірних дій відповідача;
зобов'язати відповідача виплатити позивачу моральну шкоду, яку він оцінює в розмірі 25000грн.
В обґрунтування вимог позивач зазначив, що керівництвом Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області порушено наказ № 488 від 28.07.2011 року «Про затвердження порядку присвоєння спеціальних звань та подання до МВС матеріалів для їх присвоєння», порушено його права, передбачені чинним законодавством, Конституцією України та зокрема п. 10 розділу 2 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ Української РСР.
Позивач вважає, що до нього упереджене відношення керівництва відповідача, що завдає йому значних душевних страждань, через приниження його честі і гідності.
Крім того через несвоєчасне присвоєння йому чергового звання він втратив значну частину заробітної плати.
У судовому засіданні позивач підтримав вимоги та просив задовольнити їх повністю.
Представник відповідача надав суду заперечення, у яких позов не визнав та просив відмовити у його задоволенні повністю, зазначивши, що на час подання позову позивач має дисциплінарне стягнення. Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 09.04.2013 року скасовано наказ т.в.о. начальника Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області № 268 від 30.08.2012 року, яким на ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення - оголошено про неповну службову відповідність. Відповідачем подано апеляційну скаргу на постанову суду по справі № 823/806/13-а, яка знаходиться на розгляді.
Вислухавши доводи сторін та дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Позивач проходить службу в Смілянському міському відділі управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області.
Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про міліцію» порядок та умови проходження служби в міліції регламентуються Положенням про проходження служби особовим складом органів внутрішніх справ, затверджуваним Кабінетом Міністрів України.
Пунктом 32 «Положення про проходження служби особовим складом органів внутрішніх справ» затвердженого постановою КМ України № 114 від 29.07.1991 року (Далі - Положення) визначено, що спеціальне звання лейтенанта міліції або лейтенанта внутрішньої служби присвоюється особам, які закінчили навчальні заклади системи Міністерства внутрішніх справ.
Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1040 ос від 18.06.2010 року ОСОБА_1 присвоєно звання лейтенант міліції після закінчення навчання в Київському національному університеті внутрішніх справ.
Відповідно до п. 28 Положення чергові спеціальні звання особам начальницького складу присвоюються в послідовному порядку при відповідності чергового звання спеціальному званню, передбаченому за займаною штатною посадою, після закінчення встановленого строку вислуги в попередньому званні та при позитивній атестації.
Пунктом 34 Положення визначено, що установлюються такі строки вислуги в спеціальних званнях осіб середнього і старшого начальницького складу:
молодшого лейтенанта міліції, молодшого лейтенанта внутрішньої служби - 1 рік
лейтенанта міліції, лейтенанта внутрішньої служби - 2 роки
старшого лейтенанта міліції, старшого лейтенанта внутрішньої служби - 3 роки.
Строк вислуги в спеціальному званні обчислюється від дня підписання наказу про присвоєння цього звання.
Таким чином, термін присвоєння чергового звання позивачу настав у червні 2012 року.
У той же час, відповідно до п. 36 Положення подання для присвоєння чергового спеціального звання особам начальницького складу, які мають стягнення, накладені в порядку, встановленому Дисциплінарним статутом органів внутрішніх справ, не провадиться до їх зняття.
Відповідно до ст. 12 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень: 1) усне зауваження; 2) зауваження; 3) догана; 4) сувора догана; 5) попередження про неповну посадову відповідність; 6) звільнення з посади; 7) пониження в спеціальному званні на один ступінь; 8) звільнення з органів внутрішніх справ.
Судом встановлено, що наказом т.в.о. начальника УМВС України в Черкаській області № 180 від 10.02.2012 року позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності - оголошено догану. Зазначене стягнення зняте наказом т.в.о. начальника УМВС України в Черкаській області № 1840 від 13.12.2012 року.
Наказом т.в.о. начальника Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області № 168 від 17.05.2012 року позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності - оголошено сувору догану. Дисциплінарне стягнення зняте наказом начальника Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області № 168 від 17.12.2012 року.
Наказом т.в.о. начальника Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області № 268 від 30.08.2012 року позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності - попереджено про неповну службову відповідність.
Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 09.04.2013 року по справі № 823/806/13-а визнано незаконним та скасовано наказ т.в.о. начальника Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області № 268 від 30.08.2012 року.
Відповідач 20.05.2013 року подав до суду апеляційну скаргу на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 09.04.2013 року по справі № 823/806/13-а.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суд зазначає, що на час розгляду справи постанова Черкаського окружного адміністративного суду від 09.04.2013 року по справі № 823/806/13-а не набрала законної сили, а тому з позивача не зняте дисциплінарне стягнення - попередження про неповну службову відповідність.
Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Частинами 1, 2 ст. 71 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 11, 14, 70, 71, 94, 159 - 163 КАС України, суд,
У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у порядку ст. 186 КАС України.
Суддя П.Г. Паламар
Повний текст постанови виготовлений 30 травня 2013 року