дело №1-177/13
Ленинский районный суд города Луганска
2013 года, мая месяца, 30-го дня, в городе Луганске, Ленинский районный суд города Луганска в составе:
председательствующего судьи Луганского В.И.
с участием прокурора ОСОБА_1,
ОСОБА_2
при секретаре
ОСОБА_3,
ОСОБА_4,
ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Луганска уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_6, 29.09.1989 года рожде ния, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_2, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка - дочь ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего актером в Киевском столичном театре им. Рязанова, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ра нее судимого 19.12.2011 года Артемовским районным судом г. Луганска по ст. 296 ч.1 УК Украины, к 2 годам ограничения свободы, с применением ст. 75 УК Украины с испытанием в 2 года,
по части 1 статьи 190 УК Украины,
ОСОБА_6, будучи ранее судимым, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.
Так он 08.08.2011 года, в 16 часов 00 минут, находясь рядом с домом, расположенном по адресу: г. Луганск, ул. Советская д.57, предложил несовершеннолетней ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5, под предлогом установки операционной системы «Windows», передать ему ноутбук «Asus Eee РС 1010 ХD» и сумку для ноутбука «РОRT case КСВ-10 Sakera Pink 10», принадлежащий несовершеннолетней ОСОБА_8, на праве личной собственности. ОСОБА_8 доверяя ОСОБА_6 и будучи введенной в заблуждение по поводу реальных его намерений, с целью установки программного обеспечения 08.08.2011г. находясь во дворе дома № 57 по ул. Советская г. Луганска, передала последнему сумку и свой ноутбук.
На следующий день 09.08.2011 года, ОСОБА_6, продал ноутбук «Asus Eee РС 1010 ХD» и сумку для ноутбука «РОRT case КСВ-10 Sakera Pink 10» принадлежащие потерпевшей ОСОБА_8, неустановленному в ходе досудебного следствия лицу, тем самым причинив ущерб последней на общую сумму 2 646,00 гривен.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_6 в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 190 УК Украины, свою вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, не отказавшись от дачи показаний.
В соответствии со статьей 299 УПК Украины, и против этого не возражали участники судебного разбирательства, судом признано нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. При этом судом выяснено, правильно ли понимают подсудимый и другие участники судебного разбирательства содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиции, а также разъяснено, что в таком случае участники процесса будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
Допрошенный судом подсудимый ОСОБА_6 пояснил, что в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого и протоколах его допросов на досудебном следствии все обстоятельства совершения им преступлений указаны правильно, так как было на самом деле. Кроме того суду пояснил, что действительно 08.08.2011 года, он предложил потерпевшей ОСОБА_8, под предлогом установки операционной системы, передать ему ноутбук и сумку для ноутбука. ОСОБА_8, доверяя ему передала указанные вещи, ОСОБА_6 их продал, неизвестному ему гражданину. Фактические обстоятельства и доказательства собранные по уголовному делу не оспаривает. Раскаивается в содеянном, понимал, что совершает преступление. Ущерб, как материальный, так и моральный, потерпевшей возместил, просит его строго не наказывать.
При таких обстоятельствах действия подсудимого ОСОБА_6 правильно следует квалифицировать по части 1 статьи 190 УК Украины по признакам, выразившимися в завладении чужим имуществом путем обмана (мошенничество).
Избирая вид и меру наказания суд, учитывает характер общественной опасности совершенного преступления ОСОБА_6 которое отнесено законом к преступлению небольшой тяжести, личность подсудимого, который ранее судим, преступление совершил в период испытательного срока, по месту жительства характеризовался положительно, имеет семью, на иждивении несовершеннолетнего ребенка - дочь ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, является единственным кормильцем в семье, материальный и моральный ущерб потерпевшей ОСОБА_8 возместил в полном объеме, о чем имеется расписка потерпевшей ОСОБА_8 в материалах дела, обстоятельства, смягчающие наказание, в соответствии со ст. 66 УК Украины - чистосердечное раскаяние, добровольное возмещение причиненного ущерба, отягчающих наказание обстоятельств в силу ст. 67 УК Украины - судом не установлено.
Исходя из приведенных обстоятельств, отношения подсудимого ОСОБА_6 к содеянному, мнения прокурора по делу, потерпевшей которая просила суд, ОСОБА_6 строго не наказывать, суд считает, возможным назначить ОСОБА_6 наказание в виде штрафа в доход государства, полагая, что данного наказания будет достаточно для исправления и превоспитания подсудимого.
Наказание назначенное по приговору от 19.12.2011 года Артемовским районного суда г. Луганска по ст. 296 ч.1 УК Украины, 2 года ограничения свободы, с применением ст. 75 УК Украины с испытанием в 2 года, подлежит исполнению отдельно от назначенного судом наказания по данному приговору.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины.
Гражданский иск по делу - не заявлен.
Судебные издержки по делу отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, признать виновным в совершении преступления предусмотренного частью 1, статьи 190 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа 850 (восемьсот пятьдесят ) гривен в доход государства.
Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_6 в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу, изменить на подписку о невыезде с постоянного места жительства, ІНФОРМАЦІЯ_4, освободив последнего из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства - документы, приобщенные к материалам уголовного дела, оставить в материалах дела; товарный чек 1/12005882 от 26.06.2011 года на 1 листе и гарантийный талон на ноутбук «Asus Eee РС 1010 ХD» (N455NICNWW) White, переданные под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_8 - считать возвращенными по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области через Ленинский районный суд г. Луганска путем подачи апелляции в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей с момента получения его копии.
СУДЬЯ: В.И. ЛУГАНСКИЙ