Справа № 116/3040/13-ц
Провадження № 2-о/116/216/13
28.05.2013 року м. Сімферополь
Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим в складі:
головуючого, суддіДокучаєвої В.Ю.,
при секретаріБескидевич І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення - факту належності правовстановлюючого документу, за участю заінтересованої особи - Управління пенсійного фонду України в Сімферопольському районі АР Крим -
встановив:
Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення - факту належності правовстановлюючого документу, а саме, трудової книжки, виданої 12.11.1976 року в якої відсутнє її по батькові «ОСОБА_3», архівної довідки №707 від 30.12.2012 року, в якої невірно зазначено ім'я та відсутнє побатькові.
У заявника виникла необхідність звернутись до Управління ПФУ в Сімферопольському районі АР Крим для отримання пенсії, однак їй було відмовлено, у зв'язку із різночитанням в написанні анкетних даних.
Заявник в судове засідання не з'явилась, до суду надійшла заява, в якої заявник просить розглянути справу у її відсутності, вимоги підтримала у повному обсязі.
Представник заінтересованої особи Управління пенсійного фонду України в Сімферопольському районі АР Крим в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутності.
Матеріалами справи та дослідженими в судовому засіданні доказами встановлено наступне.
18.07.1980 року ОСОБА_3 зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 та змінила своє дошлюбне прізвище «ОСОБА_3» на прізвище чоловіка «ОСОБА_3», про що видано свідоцтво про шлюб НОМЕР_2 /а.с.8/.
21.07.1998 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Сімферопольським РВ ГУ МВС України в АР Крим, видано паспорт громадянина України НОМЕР_1 /а.с.5/.
Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши досліджені у судовому засіданні докази, вважає, що заява підлягає задоволенню.
Задовольняючи заяву, суд виходить з того, що відповідно до пункту шостого частини 1 статті 256 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвища, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Приймаючи до уваги, що розбіжності в правовстановлюючих документах є граматичними помилками, які знайшли своє підтвердження в судовому засідання, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.
Усунути зазначені розбіжності іншим способом, окрім судового, не виявляється за можливе.
Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати право на оформлення пенсії.
Таким чином, суд вважає, що вимоги про встановлення факту належності правовстановлюючого документу є законними, обгрутованними та доведеними в судовому засіданні, а тому вони підлягають задоволенню, оскільки факт належності правовстановлюючого документу підтверджується копією свідоцтва про народження, копією свідоцтва про шлюб, трудовою книжкою, копією паспорта.
З урахуванням викладеного, керуючись пунктом першим частини 1 статті 256, статтею 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
1. Заяву задовольнити.
2. Встановити факт належності правовстановлюючих документів, а саме трудової книжки, заповненої 12.11.1976 року, архівної довідки № 707 від 30.12.2012 року виданої Управлінням по архівній справі Самаркандської області, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Докучаєва В.Ю.