Справа № 344/6295/13-ц
Провадження № 2/344/3557/13
29 травня 2013 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді Хоростіля Р.В.,
при секретарі Кубацькій І.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ТОВ «Агентство по збору боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ТОВ «Агентство по збору боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що заявою № 74445803 від 18.03.2008р. ОСОБА_1 запропонувала ТОВ «Банк «Руский Стандарт» (правонаступник ПАТ «Банк Руский стандарт») укласти кредитний договір на умовах, викладених в заяві та Умовах надання та обслуговування кредитів Банку, які разом складають договір. Банк надав відповідачу суму кредиту, однак вона його вчасно не повернула та порушувала графік його погашення. 04.09.2009р. Банк направив відповідачу заключну вимогу про дострокове повернення суми кредиту, всього до сплати 3071,76грн. Відповідач не сплатила суму заключної вимоги протягом 30 календарних днів, у зв'язку з чим нарахована неустойка - 5492,14грн. включно по день подачі позову до суду (0,2% від суми заборгованості за кожний день прострочення). 25.12.2009р. Банк уклав з ТОВ «Агентство по збору боргів» договір відступлення права вимоги № 76, згідно з яким до товариства перейшли усі права за укладеним між Банком та відповідачем кредитним договором (заміна кредитора - п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України). Загальна заборгованість за кредитним договором - 2976,76грн., з яких 2721,76грн. - тіло кредиту; 5грн. - комісія за закриття рахунку, 250грн.- плата за пропуск платежів. Пеня становить 5492,14грн. У зв'язку з наведеним позивач звернувся з даним позовом.
В судове засідання представник позивача ТОВ «Агентство по збору боргів» не з'явився, однак подав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив справу розглядати у його відсутності, а позов задоволити.
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов частково заперечила та пояснила, дійсно взяла кредит в банку на купівлю товарів, з умовами договору та наслідками його порушення була ознайомлена. Вважає, що її заборгованість перед Банком становить 22грн. за її підрахунками, хоча в той же час визнала факти порушення графіку сплати чергових платежів за договором. Крім цього пояснила, що про заміну кредитора Банк її не повідомляв, про нового кредитора - позивача у справі вона дізналась з моменту отримання позовної заяви. Визнала, що має заборгованість перед Банком, але не таку яку просить стягнути з неї позивач.
Враховуючи думку представника позивача, який просив справу розглянути у його відсутності, заслухавши відповідача, дослідивши докази у справі, суд вважає наступне.
Згідно вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що 18.03.2008р. між ТОВ «Банк Руский стандарт» (правонаступник ПАТ «Банк Руский стандарт») та відповідачем ОСОБА_1 укладений кредитний договір, згідно якого остання отримала кредит в розмірі 4946,76грн. на строк 914 днів (а.с.4,5,6,8-9,17-18).
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього Кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Як вбачається з розрахунку заборгованості (а.с.12) ОСОБА_1 порушувала графік погашення заборгованості, внаслідок чого кредит вчасно не сплачувала, у зв'язку з чим станом на 24.12.2009р. її заборгованість по кредиту становить 2976,76грн., з яких: 2721,76грн. - тіло кредиту; 5грн. - комісія за закриття рахунку; 250грн. - плата за пропуск платежів.
Крім цього, судом встановлено, що 25.12.2009р. між ПАТ «Банк Руский стандарт» та позивачем - ТОВ «Агентство по збору боргів» укладено договір відступлення права вимоги № 76, згідно з яким до позивача перейшли усі права за укладеним між Банком та відповідачем кредитним договором (а.с.20,21-22,23,24-26).
Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом, а згідно ч. 2 цієї статі - якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Згідно з ч. 2 ст. 517 ЦК України боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржником доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні.
Як вище зазначалось, станом на 24.12.2009р. (в переддень відступлення права вимоги Банком позивачу у справі) заборгованість ОСОБА_1 перед банком становила 2976,76грн.
Відповідно до п. 5.9 Умов по кредитах (а.с.6-7) Банк має право нараховувати неустойку (пеню) у випадку порушення клієнтом строків оплати заключної вимоги в розмірі 0,2% від повної суми заборгованості за кожен день прострочення
Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відтак, враховуючи вищенаведене, та те, що позивачем не надано суду жодних належних та допустимих доказів повідомлення відповідача про заміну кредитора у зобов'язанні, які і не подано жодних доказів направлення (вручення) 04.09.2009р. первісним кредитором - Банком відповідачу - ОСОБА_1 заключної вимоги про дострокове повернення суми кредиту та сплату «інших платежів за договором», як в свою чергу про це зазначає позивач у позовній заяві, суд вважає, що неустойка нарахована відповідачу новим кредитором (позивачем) неправомірно, тому позовні вимоги слід задоволити частково та стягнути з відповідача суму боргу за кредитним договором в розмірі 2976,76грн., яка згідно розрахунку (а.с.12) була у відповідача станом на 24.12.2009р.
Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Тому з відповідача ОСОБА_4 також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 516, 517, 526, 610 - 612, 1054 ЦК України, суд -
Позов задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_1, паспорт громадянина України НОМЕР_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь ТОВ «Агентство по збору боргів», що знаходиться по вул. Якіра, 10-А в м. Київ, (код ЄДРПОУ 35255167, р/р № 26008013003503 в АТ «Сбербанк Росії», МФО 320627), - заборгованість за кредитним договором в сумі 2976 (дві тисячі дев'ятсот сімдесят шість)грн. 76коп.
Стягнути з відповідача в користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Івано-Франківський міський суд.
Головуючий-суддя Хоростіль Р.В.
Повне рішення складено 29.05.2013р.