Справа № 106/1895/13-к
Провадження № 1-кп/106/127/13
30.05.2013 року м. Євпаторія
Євпаторійський міський суд АР Крим у складі:
головуючого судді - Захарової І.О.
за участю секретаря - Некрасової Л.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12012130080000026 за обвинуваченням
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженець м. Євпаторія, громадянин України, освіта середня, працює не офіційно, неодружений, має на утриманні мати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, брата ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 - інваліда дитинства Ш групи, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимий 25.02.2008 р. за вироком Євпаторійського міського суду за ч.2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 04.08.2011 року умовно - достроково на не відбутий термін 1 рік 6 місяців 27 днів
у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311 Кримінального кодексу України,
за участю прокурора - Борзікової К.В. обвинуваченого - ОСОБА_1 захисника-адвоката - ОСОБА_4
ОСОБА_1, повторно 08.10.2012 року, в нічний час доби, достовірно знаючи наркотичні властивості опію та ангідриду оцтової кислоти, перебуваючи біля парку «Афганців», розташованого по вул. Некрасова м. Євпаторії, на землі, знайшов ін'єкційний шприц об'ємом 5мл, з рідиною в ньому темно-коричневого кольору, об'ємом приблизно 3 мл, а також ковпачок від ш'єкщйної голки, запаяний з одного боку з прозорою рідиною, в невстановленій кількості, які він поклав в кишеню своєї сумки одягненою під спортивної кофтою і став зберігати при собі для особистого вживання без мети збуту, що тривало до 01-00 годин 09.10.2012 року, коли на площі залізничного вокзалу, розташованої по вул. Інтернаціональна м. Євпаторії, ОСОБА_1, будучи в стані наркотичного сп'яніння, був затриманий працівниками міліції, після чого, у відповідності зі ст.П Закону України «Про міліцію», був доставлений в службове приміщення Євпаторійського МВ ГУ МВС України в АР Крим, де при проведенні в законному порядку особистого огляду у ОСОБА_1, в присутності двох понятих, під одягненою на ньому спортивною кофтою, в кишені сумки, був виявлений і вилучений запаяний одноразовий ін'єкційний шприц з рідиною темно-коричневого кольору, з осадом об'ємом близько 3,0 мл., а також запаяний ковпачок від ін'єкційної голки з рідиною прозорого кольору. Рідина в шприці, згідно з висновком експерта № 1/1990 від 17.10.2012 року масою 2,83 г містить особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований» масою 0,064 г (у перерахунку на суху речовину), згідно початкового дослідження № 1/2223 від 10.10.2012 року, маса наркотичного засоби становить 3,28 г містить особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований», масою 0,075 г (у перерахунку на суху речовину), а рідина в запаяному ковпачку масою 0,11 г є ангідридом оцтової кислоти і відноситься до прекурсорів, які він зберігав при собі для особистого вживання, та використання з метою виготовлення наркотичних засобів без мети збуту.
Умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальні правопорушення, які передбачені:
- ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно
- ч. 1 ст. 311 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 не визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, дав показання за якими наркотичний засіб та прекурсор у нього дійсно виявили та вилучили у присутності понятих, однак до цього зазначені речі були поміщені в його сумку працівниками міліції. При цьому самі працівники міліції його незаконно затримали, доставили в Євпаторійський МВ ГУ МВС України в АР Крим, погрожували його сім'ї чим примусили погодитися на їхні умови, після чого саме працівники міліції привезли до Євпаторійського МВ ГУ МВС України в АР Крим наркотичний засіб, прекурсор, з яких у робочому кабінеті виготовили опій ацетильований та помістили в його сумку. В день коли його звільнили з Євпаторійського МВ ГУ МВС України в АР Крим, він звернувся із скаргою до служби внутрішньої безпеки та по всіх цих фактам проводилася перевірка, однак кримінальне провадження відносно працівників міліції закрите лише за відсутністю складу злочину за ст. 365 КК України, за іншими складами злочинів, пов'язаних із незаконним обігом наркотичних засобів - будь які постанови відсутні. Також звертає увагу суду, що за пред'явленим йому обвинуваченням, також відсутній склад злочину, передбачений ст. 309 КК України, оскільки розмір вилученої наркотичної речовини є невеликим та відповідальність за його зберігання наступає на нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення. До того ж він просить взяти до уваги, що разом з ним проживають брат - інвалід з дитинства III групи та хвора мати, яка може пересуватися лише в межах квартири. Він є єдиним, хто може допомагати своїй сім'ї, дбати про неї, доглядати за братом та матір'ю та утримувати їх. Він щире бажає довести свою соціальну безпечність, а тому просить не обирати покарання пов'язане із позбавленням волі.
Не дивлячись на невизнання вини самим обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами. Зокрема:
- протоколом особистого огляду обвинуваченого ОСОБА_1 від 09.10.2012 року, за яким у останнього в присутності двох понятих було виявлено та вилучено під одягненою на ньому спортивної кофти, в кишені сумки, запаяний одноразовий ін'єкційний шприц з рідиною темно-коричневого кольору та запаяний ковпачок від ін'єкційної голки з рідиною прозорого кольору.
- понятий ОСОБА_5 підтвердив, що був понятим при огляді ОСОБА_1 та впізнав останнього в судовому завданні. Пояснив, що в ході огляду під кофтою обвинуваченого висіла сумка, яку той зняв та при розкритті були виявлені вище перелічені речі. Він особисто прочитав, а потім підписав протокол, будь-яких зауважень у нього не було, все зафіксовано правильно. При огляді ОСОБА_1 вів себе спокійно, проявляв грамотність та обізнаність. Про незаконність дій працівників міліції не заявляв, про те, що вилучені речі йому не належать не заявляв. За часом, все відбувалося вночі, він вважає що до півночі, хоча припускає, що пізніше, оскільки прийшлося близько півтори - дві години очікувати, а потім іще давати пояснення, які фіксувалися письмово. Весь час очікування він перебував у коридорі Євпаторійського МВ ГУ МВС України в АР Крим.
- за показаннями свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 виходить, що близько 00:00 годин з 08.10.2012 р. на 09.10.2012 р. ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 знаходилися на вул.. Інтернаціональній навпроти комплексу «Гезльов» біля площі залізничного вокзалу та очікували ОСОБА_9. Під час очікування ОСОБА_6 звернувся до ОСОБА_1, який проходив по вулиці Інтернаціональній з боку вул. Крупської , оскільки останній притягнув увагу своєю зовнішністю. В цей момент під'їхав ОСОБА_9 , а обвинувачений став поводитись дивно, пропонував гроші, щоб його відпустили, а також хотів «здати» будь-якого наркомана замість себе. Оскільки він динамічно жестикулював руками та наполегливо пропонував гроші, вів себе підозріло до нього були застосовані спеціальні засоби БРС та останній доставлений до Євпаторійського МВ ГУ МВС України в АР Крим, де після запрошення понятих був проведений огляд ОСОБА_1 та в нього вилучені запаяний одноразовий ін'єкційний шприц з рідиною темно-коричневого кольору та запаяний ковпачок від ін'єкційної голки з рідиною прозорого кольору. Інші предмети, а саме лікарські препарати, голки, пусті шприци, ключі та інше до протоколу не включені, бо не вилучалися. ОСОБА_1 пояснив, що запаяний шприц та ковпачок з під голки знайшов на вул.. Некрасова в нічний час, побачивши як їх загубив який - то чоловік біля парку «Афганців». При складанні протоколу у обвинуваченого не було зауважень. Будь-які заходи впливу до нього не застосовувалися ані до складання протоколу, ані після цього. Після огляду та оформлення протоколу, ОСОБА_1 був доставлений на освідоцтво до лікаря-нарколога і вже після цього відпущений до дому.
- правомірність дій зазначених свідків та відповідність їх службовим обов'язкам перевірена за скаргою ОСОБА_1, відкрите кримінальне провадження відносно них за постановою слідчого прокуратури м. Євпаторії від 27.022013 року закрите за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 КК України. Як вбачається зі змісту постанови, зібрані в ході перевірки матеріали свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно перебував в Євпаторійським МВ ГУ МВС України в АР Крим, де був проведений його огляд. Постанова від 27.02.2013 року була оскаржена обвинуваченим та перевірена Євпаторійським міським судом, за ухвалою від 19.03.2013 р. - в задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено. Ухвала суду набула чинності після апеляційного розгляду.
- згідно з висновком судово-хімічної експертизи № 1/1990 від 17.10.2012 року речовина масою 2,83 г містить особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований» масою 0,064 г (у перерахунку на суху речовину), згідно початкового дослідження № 1/2223 від 10.10.2012 року, маса наркотичного засоби становить 328 г містить особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований», масою 0,075 г (у перерахунку на суху речовину), а рідина масою 0,11 г є ангідридом оцтової кислоти і відноситься до прекурсорів. За наказом Міністерства охорони здоров'я України №188 від 01.08.2000 р., затвердженого в Міністерству юстиції України 16.082000 р. за №512/4733 (з наступними змінами в 2008, 200920102012 роках) «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», невеликим розміром опію ацетильованого є вага до 0,005 (г), великим розміром - вага від 1,0 до 10,0 (г) та особливо великим - 10,0 і більше (г)
- за висновком спеціаліста №996 від 09.10.2012 р. встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані сп'яніння внаслідок вживання психоактивних речовин (опіати).
Отже, дослідивши та враховуючи всі наведені докази, суд вважає їх допустимими. Зазначені вище докази узгоджуються між собою, доповнюють одне-одне, дозволяють встановити повну картину подій. Проаналізував такі докази, надав їм оцінку у сукупності, суд дійшов до безсумнівного висновку про те що порушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів мало місце та вчинене саме обвинуваченим.
Суд критично оцінює показання обвинуваченого ОСОБА_1 в частині невизнання своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення та не бере їх до уваги як доказ невинуватості у вчиненні кримінального правопорушення.
Зауважує, що показання обвинуваченого є нелогічними і суперечливими. Так, наполягаючи на факті, що наркотичні засоби виготовлені та передані йому працівниками міліції він одночасно визнає вчинення ним самим адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП та внаслідок визнання збереження невеликого розміру наркотичної речовини просить закрити кримінальне провадження.
Тобто обвинувачений фактично визнає наявність своїх умисних дій, пов'язаних із незаконним придбанням та зберіганням наркотичних речовин, однак вважає що ним надана неправильна правова оцінка.
Щодо розміру наркотичної речовини, вилученої у ОСОБА_1, то її вага (в перерахунку на суху речовину) складає 0, 075 г, що перебільшує розмір опію ацетильованого, який встановлений Наказом МОЗ України №188 від 01.08. 2000 р. як невеликий, а тому його придбання та зберігання утворює склад не адміністративного, а кримінального правопорушення.
При вивченні доказів, їх оцінки та аналізі з метою з'ясування фактичних обставин, судом не встановлено, що вони здобуті всупереч закону.
Доводи ОСОБА_1 щодо незаконних дій працівників міліції перевірені.
Як з постанови слідчого прокуратури м. Євпаторія від 27.02.2013 року, ухвали Євпаторійського міського суду від 19.03.2013 року, так із показань свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 , які допитані безпосередньо в суді із попередженням про кримінальну відповідальність та приведені до присяги, виходить, що дійсно вночі 09.10.2012 р. ОСОБА_1 був доставлений до Євпаторійського МВ ГУ МВС України в АР Крим з метою його огляду, оскільки поводився підозріло, пересмикував одяг, давав своєю поведінкою привід вважати, що при ньому є заборонені предмети. Після того,як ОСОБА_6 і ОСОБА_7 були запрошені поняті, останній та ОСОБА_8 провели огляд обвинуваченого. По закінчені складання протоколу огляду та відібрання пояснень від учасників проведеної дії, ОСОБА_6 супроводив ОСОБА_1 до лікаря-нарколога з метою освідоцтва останнього та після проведення освідоцтва обвинувачений був відпущений до дому. ОСОБА_9 весь час після прибуття до Євпаторійського МВ ГУ МВС України в АР Крим в зазначених подіях участі не брав і був відсутній. Наведені події відбувалися після 00:00 год 09.10.2012 року та тривали впродовж часу за зазначенням в процесуальних документах.
Наведені докази узгоджуються із показаннями свідка ОСОБА_5 .Щодо зазначення часу свідком 22:00 год , то суд не бере таке зазначення до уваги, оскільки ОСОБА_5 наполягав, що події проводилися у нічний час, він знаходився в Євпаторійському МВ ГУ МВС України в АР Крим тривалий час, можливо півтори або дві години. Крім того наполягав на тій обставині, що особисто прочитав протокол огляду і не мав будь-яких зауважень щодо правильності його складання після чого у нього також брали письмові пояснення, більш того, зазначення часу 22:00 год. суперечить як наведеним вище доказам так і показанням самого обвинуваченого, який зазначає інший, більш пізній час свого прибуття до Євпаторійського МВ ГУ МВС України в АР Крим, а тому початок проведення дії о 22:00 год 08.10.2012 - є нелогічним та невіддовідним фактичним обставинам. Суд бере до уваги показання свідка щодо обставин його запрошення як понятого, тривалості його перебування в приміщенні Євпаторійського МВ ГУ МВС України в АР Крим, які відповідають зазначенню часу в процесуальних документах, а також показання щодо перебігу огляду обвинуваченого, які узгоджуються з показаннями інших свідків та показаннями самого обвинуваченого. Суд враховує, що свідок припускає можливість проведення дії і в більш пізній час.
Також при перевірки заяви ОСОБА_1 здійснювалися слідчі дії в межах порушеного кримінального провадження за вказаними ним в тому числі у судовому засіданні обставинами незаконної злочинної поведінки свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9
За наслідками проведених слідчих дій факти здійснення фізичного та психологічного тиску на обвинуваченого з боку працівників ВКР Євпаторійського МВ ГУ МВС України в АР Крим не знайшли свого підтвердження в жодному випадку, тому підстави для притягнення працівників міліції до кримінальної відповідальності - не виявлено.
Отже, працівники міліції діяли згідно із вимогами ст. ст. 10,11,12,14 ЗУ «Про міліцію», такі дії не потягли за собою беззастережного порушення права ОСОБА_1 на захист, не містять незаконного обмеження його прав у тому числі особистого права на честь і гідність.
Отже, показання обвинуваченого не підтверджуються наданими суду доказами, дослідженими безпосередньо в судовому засіданні та є неспроможними. Суд вважає такі показання обвинуваченого способом реалізації своєї активної позиції захисту від пред'явленого обвинувачення, що має на меті уникнути покарання за вчинене кримінальне порушення.
При вирішенні питання про обрання обвинуваченому міри покарання, суд відповідно до ст. 65-67 КК України враховує суспільну небезпеку вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини що пом'якшують і обтяжують покарання, дані, що характеризують особу обвинуваченого.
Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення за правилами ст. 12 КК України, відноситься до розряду злочинів невеликої та середньої тяжкості.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд визнає і враховує наявність на утриманні матери пенсійного віку, яка потребує його піклування.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому, також не встановлені.
Враховані судом при призначенні покарання і дані, що характеризують особу обвинуваченого.
За місцем проживання він характеризується задовільно. Раніш судимий за скоєння умисного злочину, пов'язаного із незаконним обігом наркотичних засобів. На спеціальному обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, однак є особою, що вживає наркотичні речовини, про що повідомив суду. Працює неофіційно , тобто зайнятий соціально-корисною діяльністю від якої отримує доходи. Дбає про сім'ю, зокрема про матір ОСОБА_2, 1946 р. народження, яка має ряд хронічних захворювань та про брата ОСОБА_1, 1979 р. народження, який є інвалідом з дитинства III групи, має постійне місце проживання, тобто має тісні соціальні зв'язки.
Разом з тим, є особою звільненою умовно-достроково на 1 рік 6 місяців 27 днів, від покарання за попереднім вироком Євпаторійського міського суду від 25.02.2008 року, яким засуджений за ст. 307 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі, та вчинив кримінальне правопорушення до закінчення строку умовно-дострокового звільнення.
Отже, аналізуючи всі дані про особу ОСОБА_1 у сукупності, суд вважає, що він залишається суспільно небезпечним, бо схильний до вчинення кримінальних правопорушень в галузі незаконного обігу наркотичних засобів, що є злочинами проти здоров'я населення України.
З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 309 КК України, та обмеження волі в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 311 КК України, оскільки дане покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, а також буде відповідати меті, передбаченій ст. 50 КК України.
Підстав для призначення обвинуваченому покарання нижче нижчої межі або більш м'якого, а також для звільнення його від покарання суд не вбачає.
Також суд вважає наявними підстави для призначення остаточного покарання із застосуванням принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим, що передбачають правила ст. 70 ч. 1 КК України для призначення покарання за сукупністю злочинів, яка в даному випадку є ідеальною, та для застосування положень ст. 71 КК України і приєднання до покарання за цим вироком частково не відбутої частини покарання за попереднім вироком Євпаторійського міського суду від 25.02.2008 р.
Підстав для заміни запобіжного заходу - тримання під вартою, обраного обвинуваченому за постановою Євпаторійського міського суду від 19.10.2012 року після затримання обвинуваченого 18.10.2012 року (за відповідним протоколом),- суд не вбачає.
Речовий доказ: пакунок 1175559, який містить опій ацетильований, що знаходяться на зберіганні в централізованій камері зберігання наркотичних засобів при ГУ МВС України в АР Крим (по квитанції № 007912 від 23.10.2012 р.) підлягає знищенню.
Процесуальні витрати, пов'язані із залученням експерта підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави в сумі 588,48 грн.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 373-374 Кримінального процесуального кодексу України суд, -
ОСОБА_1 визнати винуватими у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311 Кримінального кодексу України.
Призначити ОСОБА_1 покарання:
- за ч. 2 ст. 309 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі;
- за ч. 1 ст. 311 КК України - 1 (один) рік обмеження волі.
Застосувати правила ст. 1 ст. 70 КК України, та за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити до відбуття покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі у кримінально-виправній установі.
Застосувати правила ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання, призначеного за цим вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Євпаторійського міського суду від 25.02.2008 року, яким ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 (п'яти) років позбавлення волі та від відбуття покарання за яким він звільнений умовно-достроково на 1 рік 6 місяців 27 днів, і визначити остаточно до відбуття 2 (два) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виправній установі.
Строк відбуття покарання обчислювати з моменту взяття ОСОБА_1 під варту, тобто з 18.10.2012 р.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити тим самим - тримання під вартою в СІ №15 м. Сімферополя АР Крим.
Речовий доказ: пакунок 1175559, який містить опій ацетильований, що знаходяться на зберіганні в централізованій камері зберігання наркотичних засобів при ГУ МВС України в АР Крим (по квитанції № 007912 від 23.10.2012 р.) - знищити.
Процесуальні витрати за проведення судово-хімічної експертизи в розмірі 588,48 грн. - стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Євпаторійський міський суд впродовж 30-ти діб з моменту проголошення вироку, а засудженими в той же термін з моменту вручення йому копії вироку.
Копію вироку вручити негайно, після його проголошення обвинуваченому та прокурору, іншим учасникам судового провадження - в порядку, передбаченому ч. 6, 7 ст. 376 КПК України.
Суддя І.О.Захарова