16.05.2013
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц-797/1232/2013р. Головуючий у першій
інстанції Шкірай М.І.
Категорія 48 Доповідач у апеляційній
інстанції Єфімова В.О.
16 травня 2013 року колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Севастополя в складі:
головуючого: Єфімової В.О.,
суддів: Клочка В.П., Сундукова В.М.,
при секретарі: Лашкевич Н.О.,
за участю: представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Балаклавського районного суду м.Севастополя від 20 лютого 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог Відділ державної виконавчої служби Балаклавського районного управління юстиції м.Севастополя, про зміну розміру аліментів та надання розстрочки по сплаті аліментів,
У серпні 2012 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог ВДВС Балаклавського РУЮ м.Севастополя, у якому просив змінити розмір аліментів, які стягуються з нього щомісячно на підставі рішення Балаклавського районного суду м.Севастополя, що набрало чинності 20 червня 2006 року, на користь відповідача на утримання дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, з ? частки заробітку і (або) іншого доходу на 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; надати розстрочку по сплаті заборгованості по сплаті аліментів, що виникла за період з січня 2009 року по липень 2012 року у розмірі 31 000 грн. строком на 10 років.
Вимоги позову мотивовані тим, що на утримані позивача окрім дочки ОСОБА_6, знаходяться ще дві дитини ОСОБА_7 та ОСОБА_8, що унеможливлює сплату ним аліментів у розмірі, встановленому названим вище рішенням суду.
Рішенням Балаклавського районного суду м.Севастополя від 20 лютого 2013 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.
Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 з рішенням суду не погодився, подав апеляційну скаргу, у якій ставить питання про його скасування з підстав неправильного застосування норм матеріального права та ухвалення нового про задоволення позову його довірителя.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, та перевіривши доводи апеляційної скарги вважає, що остання підлягає відхиленню з таких підстав.
Згідно ч.1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
З матеріалів справи видно, що 07 липня 2006 року Балаклавським районним судом м.Севастополя видано виконавчий лист № 2-853/2006 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання дочки ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частки всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 25 квітня 2006 року і до повноліття дитини, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (а.с.52).
25 січня 2011 року позивач зареєстрував шлюб з ОСОБА_10, від якого має доньок ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.6,7,8).
Ставлячи питання про зменшення розміру аліментів, ОСОБА_3 посилається на те, що із укладенням другого шлюбу та народженням доньок ОСОБА_7 та ОСОБА_8 його матеріальний та сімейний стан значно змінився, що є підставою для зміни розміру аліментів, які сплачуються ним на утримання першої доньки. Також вказує, що друга та третя дитини також мають право на отримання аліментів у рівних частках.
Таким чином, ОСОБА_3 обґрунтовує вимоги свого позову несправедливим розподілом його доходів між особами, які знаходяться на його утриманні, що, всупереч доводів апеляційної скарги, не являється підставою для зменшення розміру аліментів у відповідності до вимог ч.1 ст.192 СК України. Належних доказів, які свідчили про погіршення матеріального стану позивача через зміну сімейного стану, суду представлено не було. Як і не було представлено, належних доказів які б свідчили про те, що зобов'язання щодо сплати аліментів на утримання доньки ОСОБА_11, перешкоджають виконанню ним своїх обов'язків як батька, передбачених ст.180 СК України, щодо його доньок від другого шлюбу.
На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, оскільки у відповідності до ст.ст.10, 60 ЦПК України позивачем не доведено належними доказами наявність підстав для зменшення розміру аліментів з мотивів, наведених у ч.1 ст.192 СК України.
Також колегія суддів погоджується з висновком суду про відсутність підстав для надання позивачу у порядку, передбаченому п.1 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження», розстрочки по сплаті заборгованості по аліментам, що утворилась за період з січня 2009 року по липень 2010 року, у розмірі 31 000 грн. строком на 10 років, у зв'язку із недоведеністю позивачем належними доказами наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Доводи апеляційної скарги про те, що позивач має нерегулярний, мінливий дохід, колегією суддів до уваги прийняти бути не можуть, оскільки вони належними доказами не підтверджені. Так, позивачем не представлено належних доказів які б свідчили про те, що загальний розмір такого виду доходу є недостатнім для сплати аліментів у встановленому судом розмірі, або те, що отримання такого виду доходу, у разі його недостатності, обумовлено поважними причинами.
Інші доводи апеляційної скарги суттєвими не являються, висновки суду не спростовують.
Рішення відповідає вимогам закону, підстав для його скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, колегія не знаходить, а тому воно відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК України підлягає залишенню без змін.
Керуючись ст.ст.303, 305, 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 відхилити.
Рішення Балаклавського районного суду м.Севастополя від 20 лютого 2013 року залишити без змін.
Ухвала суду набирає законну силу з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів із дня оголошення.
Головуючий: /підпис/ В.О.Єфімова
Судді: /підпис/ В.П.Клочко
/підпис/ В.М.Сундуков
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного
суду м.Севастополя В.О.Єфімова