23.05.2013
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц-797/1164/2013р. Головуючий у першій
інстанції Лемешко А.С.
Категорія Доповідач у апеляційної
інстанції Єфімова В.О.
23 травня 2013 року колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Севастополя в складі:
головуючого: Єфімової В.О.,
суддів: Клочка В.П., Сундукова В.М.,
при секретарі: Пасічник Г.В.,
за участю: представника ВДВС Нахімовського РУЮ у м.Севастополі - Рябокінь В.І., представника боржника ОСОБА_4 - ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Нахімовського районного суду м.Севастополя від 05 березня 2013 року по цивільній справі за поданням виконуючого обов'язки начальника відділу Державної виконавчої служби Нахімовського районного управління юстиції в м.Севастополі Іваненко Г.О., про примусове входження до житла ОСОБА_4,
Ухвалою Нахімовського районного суду м.Севастополя від 05 березня 2013 року задоволено подання виконуючого обов'язки начальника ВДВС Нахімовського районного управління юстиції в м.Севастополі Іваненко Г.О. Надано ВДВС Нахімовського районного управління юстиції в м.Севастополі дозвіл на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_4, що розташовано за адресою: АДРЕСА_1.
Боржник з ухвалою суду не погодилась, подала апеляційну скаргу, у якій ставить питання про її скасування з підстав порушення норм процесуального права та постановлення нової про відмову у задоволенні названого вище подання.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення представників боржника та виконавчої служби, дослідивши матеріали справи, та перевіривши доводи апеляційної скарги вважає, що остання підлягає відхиленню з таких підстав.
Судом першої інстанції встановлено, підтверджено матеріалами справи, що У ВДВС Нахімовського районного управління юстиції у м.Севастополі перебуває на виконанні виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-584/10, виданого 11 листопада 2010 року Нахімовським районним судом м.Севастополя про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 заборгованості у розмірі 652 795 грн. 81 коп. (а.с.3,4).
01 квітня 2011 року постановою державного виконавця накладено арешт на майно боржника та оголошена заборона його відчуження в межах суми боргу.
12 вересня 2012 року державним виконавцем за участю двох понятих був складений акт про відмову боржника ОСОБА_4 у допуску державного виконавця до місця її проживання, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1, для здійснення ним перевірки майнового стану боржника, опису та арешту її майна (а.с.13.). У графі «присутні» названий акт містить підпис ОСОБА_4
Відповідно до ч.1 ст.376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.
Таким чином, оскільки матеріалами справи підтверджується те, що ОСОБА_4 до сьогоднішнього часу рішення суду не виконала, перешкоджає державному виконавцю у проведенні перевірки її майнового стану, арешту та опису майна, доступу до якого вона не надає, суд першої інстанції обгрунтовано задовольнив подання ВДВС Нахімовського районного управління юстиції у м.Севастополі про примусове проникнення до житла.
Крім того, рішенням Апеляційного суду м.Севастополя від 25 квітня 2013 року заочне рішення Нахімовського районного суду м.Севастополя від 06 квітня 2010 року змінено у частині стягнення суми неустойки, однак в частині стягнення основної суми боргу у розмірі 92 858 грн. 58 коп. рішення суду залишено без змін, а тому воно продовжує виконуватися у примусовому порядку.
Доводи апеляційної скарги про недоведеність факту чинення боржником перешкод у доступі до житла, колегією суддів до уваги прийняти бути не можуть, оскільки вони спростовуються названими вище доказами по справі.
Інші доводи апеляційної скарги суттєвими не являються, висновків суду не спростовують.
Таким чином, ухвала суду постановлена з додержанням вимог закону, а тому у відповідності до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України підлягає залишенню без змін.
Керуючись ст.ст.303-304, 307, 312, 313, 314, 315 ЦПК України, судова колегія, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.
Ухвалу Нахімовського районного суду м.Севастополя від 05 березня 2013 року залишити без змін.
Ухвала суду набирає законну сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Головуючий: /підпис/ В.О.Єфімова
Судді: /підпис/ В.П.Клочко
/підпис/ В.М.Сундуков
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного
суду м.Севастополя В.О.Єфімова