20.05.2013
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа №22ц-797/1187/2013 Головуючий в першій
Категорія інстанції Завгородня Л.М.
Доповідач в апеляційній
інстанції Андрейченко А.А.
20 травня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду міста Севастополя у складі:
головуючого судді - Андрейченко А.А.,
суддів - Зотова В.С., Колбіної Т.П.,
при секретарі - Наталевичі Д.І.,
за участю
позивача - ОСОБА_4,
відповідача - ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_5 на рішення Гагарінського районного суду м.Севастополя від 08 січня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,
у жовтні 2012 року позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача половини вартості додаткових витрат в сумі 1574,24грн. на дитину, яка є інвалідом дитинства.
Рішенням Гагарінського районного суду м.Севастополя від 08 січня 2013 року позов задоволений. З ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 стягнуті додаткові витрати на утримання неповнолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1574,24грн. щомісячно, починаючи з моменту набрання рішенням чинності, до зміни стану здоров'я дитини.
Відповідач з рішення суду не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати, як постановлене з порушенням норм процесуального права, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції вийшов за межі заявлених позовних вимог, стягнувши з нього 1574,24грн. не разово, а щомісячно, до зміни стану здоров'я дитини.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, які з'явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 213 ЦПК рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до ст. 11 ЦПК суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.
Оскаржуване рішення суду першої інстанції цим вимогам закону не
відповідає.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить разово стягнути з відповідача половину вартості додаткових витрат на дитину, що викликані особливими обставинами (хворобою), в сумі 1574,24грн.
Постановляючи рішення про стягнення додаткових витрат на дитину в сумі 1574,24грн. щомісячно до зміни стану здоров'я дитини, суд першої інстанції вийшов за межі заявлених позовних вимог, і при цьому ніяк такий свій висновок не мотивував.
У зв'язку з порушенням судом норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, рішення суду першої інстанції відповідно до ч. 1 п. 4, ч. 3 ст. 309 ЦПК підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позову в межах заявлених вимог.
Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є інвалідом дитинства.
Дитина проживає з позивачем, яка у 2010-2012 р.р. понесла додаткові витрати на дитину з придбання медичних препаратів, оплати масажу, занять з логопедом та курсів розвитку, всього на суму 3148,49грн. (а.с. 4 - 16).
Відповідно до ст. 185 СК той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).
Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.
Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.
Таким чином, позовні вимоги, підтверджені відповідними доказами та визнані відповідачем, підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 313 - 317 ЦПК України, колегія суддів
апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.
Рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя від 08 січня 2013 року скасувати.
Ухвалити нове рішення.
Позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_5 (ІНН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_4 половину вартості додаткових витрат на малолітню ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у сумі 1574,24грн.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судовий збір в сумі 229,40грн.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням апеляційного суду законної сили.
Головуючий: /підпис/ А.А. Андрейченко
Судді: /підпис/ В.С. Зотов
/підпис/ Т.П. Колбіна
Згідно оригіналу:
Суддя Апеляційного суду
міста Севастополя А.А. Андрейченко