Ухвала від 28.05.2013 по справі 2117/4275/12

28.05.2013

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №11/791/721/2013 Головуючий в І інстанції Пилипенко С.В. Категорія: ст. 358 ч.4 КК України Доповідач: Дубченко А.П.

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року травня місяця «28» дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Дубченка А.П.

Суддів:Вороненко Т.В.,

Бугрименка В.Г.

З участю прокурора: адвоката: виправданого:Коломійця В.С. ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від « 14» березня 2013 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком

ОСОБА_7,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр-н України, не судимий, -

- виправданий у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Органами досудового слідства ОСОБА_7 обвинувачувався в тому, що він в квітні 2011 року з метою отримання права власності на домоволодіння АДРЕСА_1 звернувся до ОСОБА_8, який при невстановлених обставинах підробив рішення Бериславського районного суду від 14.09.2011р. №2-1071/2011р., згідно якого договір купівлі-продажу 66/100 будинку АДРЕСА_1 був між ОСОБА_7 і ОСОБА_9, а за ОСОБА_7 було визнано право власності на вказану садибу.

В подальшому підроблений документ ОСОБА_8 передав ОСОБА_7, який був ним використаний 27.02.2012р. у вигляді надання до Херсонського державного бюро технічної інвентаризації, де згідно витягу 33297795 від 27.02.2012р. отримав право власності на житловий будинок за вищевказаною адресою.

В апеляції прокурор вказуючи: що постановляючи виправдовувальний вирок, суд не зазначив мотивів, з яких не прийняв до уваги деякі докази; що суд допустив істотні суперечності у своїх висновках щодо невинності ОСОБА_7 і не зазначив у резолютивній частині, з яких підстав ОСОБА_7 виправданий, прохає вирок скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляції, вислухавши думку прокурора, який відмовився підтримувати апеляцію і прохав вирок залишити без змін; пояснення адвоката ОСОБА_5, виправданого ОСОБА_7 і його останнє слово, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

Органом досудового слідства ОСОБА_7 інкримінується використання завідомо підробленого документа - рішення Бериславського районного суду Херсонської області.

Разом з тим, в ході досудового та судового слідства не було зібрано доказів, які б підтверджували факт обізнаності ОСОБА_7 в тому, що він використовує підроблене рішення суду.

Так, свідок ОСОБА_8 пояснив, що ОСОБА_7 в своєму житті він бачив двічі, а в квітні 2011 року його батьки звернулися до нього з проханням підготувати позовну заяву про визнання права власності на будівлю по розписці. Таку заяву він підготував в травні-червні 2011 року і батько ОСОБА_7 заплатив йому 2000 грн. Потім він на комп'ютері склав рішення суду, за допомогою сканера переніс печатку суду і це рішення віддав матері ОСОБА_7

Свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11, батьки ОСОБА_7, підтвердили, що їх син ніякого відношення до вказаного рішення суду немає, що вони самі звернулися за допомогою до ОСОБА_12 в оформленні позовної заяви до суду та дали йому доручення сина на ведення справи у суді. Коли ж ОСОБА_12 дав їм рішення суду, то вони самі зверталися до БТІ для оформлення права власності на будинок.

Факт видачі доручення ОСОБА_7 не представляти його інтереси в суді, підтверджується копією доручення та витягом з книги реєстрації довіреності Степанської сільради Бериславського району від 23.11.2011р.

Свідок ОСОБА_13 підтвердила, що до неї як до техніка Херсонського БТІ, звернулася ОСОБА_10 із заявою про реєстрацію права власності на підставі рішення суду.

За таких обставин суд дійшов до обґрунтованого рішення про відсутність у діях ОСОБА_7 складу злочину, передбаченого ст. 358 ч.4 КК України.

При цьому суд належним чином дав відповідну оцінку дослідженим доказам, мотивував чому він деякі докази не прийняв до уваги, а також зазначив у вироку, що в діях ОСОБА_7 відсутній склад злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, 1960р., колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора залишити без задоволення, а виправдовувальний вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 14 березня 2013 року, щодо ОСОБА_7 - залишити без змін.

Згідно з оригіналом:

Суддя: А.П.Дубченко

Попередній документ
31499505
Наступний документ
31499507
Інформація про рішення:
№ рішення: 31499506
№ справи: 2117/4275/12
Дата рішення: 28.05.2013
Дата публікації: 30.05.2013
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Апеляційний суд Херсонської області
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об'єднань громадян та злочини проти журналістів; Підроблення документів, печаток, штампів та бланків, а також збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів