Справа № 577/1744/13-ц
Провадження № 2/577/601/13
27 травня 2013 року м. Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
у складі судді Лебедько М.М.,
при секретарі Довгоплій Н.О.,
з участю представника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за позовною заявою Товариства з Обмеженою Відповідальністю "Кредитні Ініціативи" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 37 024,64 грн., ВСТАНОВИВ:
01 квітня 2013 року ТОВ "Кредитні Ініціативи" звернулося до суду зі вказаною вище позовною заявою і просить стягнути з відповідача 37 024,64 грн. заборгованості за кредитним договором згідно предоставленого розрахунку.
Обгрунтовуючи вимоги тим, що 29.08.2008р. між ТОВ "Просто Фінанс", тобто первинним кредитором, та ОСОБА_2 укладений кредитний договір № 03007528864, згідно якого позичальник отримав кредит у розмірі 49500 грн до 10.09.2013 року зі сплатою 9,99% річних від непогашеної суми кредиту.
Відповідач зобов"язаний був в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором повертати частину отриманих коштів, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним дьооговором та додатком №1 до нього- графіком платежів.
18.05.2012 року між ТОВ "Просто Фінанс" та ТОВ "Кредитні Ініціативи" було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до якого ТОВ "Кредитні Ініціативи" зобов'язувалось передати грошові кошти в розпорядження ТОВ "Просто Фінанс", а ТОВ "Просто Фінанс" зобов"язувалось відступити ТОВ "Кредитні Ініціативи" свої права грошових вимоги до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься в додатку № 1 до договору відступлення. Таким чином ТОВ "Кредитні Ініціативи" було відступлено всі права , в тому числі і по вказаному вище договору, що відповідає вимогам ст. ст.1077,1078, 1080, 1084 та ст. 514,516 ЦК України.
Оскільки відповідач зобов"язання по кредитному договору не виконує, порушує умови договірних зобов"язань, то з нього і просить стягнути заборгованість за кредитним договором станом на 10.10.2012р. і становить 37 024,64 грн.
У судовому засіданні представник позивача, ОСОБА_1, позовні вимоги підтримав.
Відповідач ОСОБА_2 позов визнав частково в сумі 27215,83 грн, посилаючись на те, що не був належним чином попереджений про зміну процентної ставки по кредитному договору.
Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
В судовому засіданні достеменно встановлено і це стверджується матеріалами справи, що 29.08.2008р. між ТОВ "Просто Фінанс" та ОСОБА_2 укладений кредитний договір № 03007528864, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 49500 грн та зобов"язаний був в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором повертати частину отриманих коштів, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним дьооговором та додатком №1 до нього- графіком платежів, з кінцевим терміном повернення 10.09.2013 року .(а.с.4-10)
Повідомленням №03007528864 від 08.12.2008року ТОВ"ПростоФінанс" запропонував ОСОБА_2 зафіксувати процентну ставку на наступні шість платіжних періодів( останній з яких закінчуватиметься 10 червня 2009 року) у розмірі 18,55 % річних. Внаслідок чого між позичальником і ТОВ Просто Фінанс" 09.11.2009 року укладено договір про внесення змін до кредитного договору, яким змінено кінцевий термін погашення кредиту до 10.09.2015 року.(а.с.55)
18.05.2012р. між ТОВ"Просто Фінанс" та ТОВ"Кредитні Ініціативи" було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, згідно якого позивачу було відступлено всі права по кредитним договорам, в тому числі і по вище вказаному.(а.с.11-15)
Згідно предоставлених довідки та розрахунку, станом на 10.10.2012р. заборгованість за кредитним договором становить 37024 грн 64 коп., яка складається з 31921, 51 грн. - заборгованість за кредитом; 9239,11 грн - заборгованість по процентам за користуванння кредитом; 3171,47 грн - заборгованість по відсоткам; 1029,60 грн. - заборгованість по комісії за користуванння кредитом; 902,06 грн - штраф.(а.с. 19-20)
Суд з вказаним розрахунком згоден, оскільки він відповідає зібраним по справі доказам.
Відповідач умови договору не виконує, так як заборгованість по кредиту не погашає.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, а згідно ст. 527, 530 цього Кодексу боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, а якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Суд не може прийняти до уваги заперечення ОСОБА_2 про неналежне повідомлення його щодо зміни відсоткової ставки за вказаним вище кредитним договором, оскільки вони спростовуються підписаними ним договором про внесення змін до кредитного договору та графіком платежів в новій редакції і пошовими повідомленнями з відмітками про вручення.(а.с.59-63)
Отже, з відповідача на користь позивача і необхідно стягнути 37024, 64 грн., а на підставі ст. ст.79, 88 ЦПК України ще і 370,25 грн. витрат по оплаті судового збору .
Керуючись ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 10, 60, 79, 88, 212 ЦПК України,
Позовні вимоги Товариства з Обмеженою Відповідальністю "Кредитні Ініціативи" задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2, вид. 14.11.1996р. Конотопським МВ УМВС України В Сумській обл., на користь ТОВ "Кредитні Ініціативи" (рр 26507010332001,ЄДРПОУ 35326253) заборгованість по кредиту 31921,51 грн, заборгованость за відсотками 3171,47 грн, комісії 1029,60 грн та штраф 902,06грн., а всього 37024 (тридцять сім тисяч двадцять чотири) грн 64 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2, вид. 14.11.1996р. Конотопським МВ УМВС України В Сумській обл., на користь ТОВ "Кредитні Ініціативи" (рр 26507010332001,ЄДРПОУ 35326253) 370 (триста сімдесят) грн 25 коп витрат по оплаті судового збору.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Лебедько М. М.