Справа № 667/3425/13-ц
29 травня 2013 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі :
головуючого - судді - Майдан С.І.
при секретарі - Коноплянніковій І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
Заочним рішенням Комсомольського районного суду м.Херсона від 08.04.2013 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором по зазначеній справі задоволені, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 11042401000 від 21.09.2006 року у сумі 11570,00 доларів США, що за курсом НБУ станом на 10.01.2013 року становить 92479,01 грн., та пеню у розмірі 2040,37 грн., за кредитним договором №11247732000 грн. від 06.11.2007 року у сумі 8809,32 доларів США, що за курсом НБУ станом на 10.01.2013 року становить 70412,90 грн., та пеню в розмірі 2327,94 грн. та понесені судові витрати в сумі 1672,60 грн.
30.04.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення. Зазначила, що вона не була повідомлена про час розгляду справи, ухвали про відкриття провадження та позовної заяви з додатком не отримувала, заочне рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 08.04.2013 року отримала 22.04.2013 року. Враховуючи, що вона не згодна з розрахунком заборгованості наданим банком та була позбавлена права на захист так як рішення винесено за її відсутності, просила суд поновити строк на звернення до суду з зазначеною заявою, скасувати заочне рішення суду від 08.04.2013 року і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
У судовому засіданні представник заявника підтримав заяву про скасування заочного рішення, просив суд її задовольнити з підстав, викладених в ній. Додатково зазначив, що судом порушено підсудність при розгляді справи.
Представник ПАТ «УкрСиббанк» в судовому засіданні просив залишити заяву про скасування заочного рішення без задоволення за необґрунтованістю.
Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку.
Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з"явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Судом встановлені наступні обставини.
З довідки адресно-довідкового сектору УМВС в Херсонській області від 13.03.2013 року вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.67).
На зазначену адресу ОСОБА_1 судом надіслано виклик до суду, ухвала про відкриття провадження та копія позовної заяви з додатком.
Повідомлення про розгляд зазначеної справи з зазначеними документами 08.04.2012 року о 10.00 год. відповідач ОСОБА_1 отримала особисто 22.03.2013 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення ( а.с. 70). Заяви про перенесення справи у зв'язку з неможливістю з'явитися в судове засідання не надала, що свідчить про відсутність у відповідача бажання скористатися своїм правом на захист, на який вона посилається в своїй заяві.
Копія постановленого судом заочного рішення від 08.04.2013 року була ОСОБА_1 отримала 22.04.2013 року (а.с.81), тому звернувшись до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 30.04.2013 року, вона не пропустила строк звернення до суду з зазначеною заявою.
Враховуючи, що доводи ОСОБА_1 про те, що вона не була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, спростовуються матеріалами справи, доводи щодо неправомірності наданого позивачем розрахунку та порушення правил підсудності є безпідставними, суд вважає необхідним заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73, 231, 232 ЦПК України, суд -
ухвалив :
Залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без задоволення.
Роз'яснити сторонам по справі, що відповідно до ч.4 ст.231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подання до Комсомольського районного суду м.Херсона протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
СуддяС. І. Майдан