Справа № 442/2749/13-ц
Провадження №2/442/1041/2013
30 травня 2013 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
у складі :
головуючої - судді Курус Р.І.
за участю секретаря - Возняк І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що 20 лютого 1997 року уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований Підбузькою селищною радою Дрогобицького району Львівської області, актовий запис за №9. Від даного шлюбу у них народилось двоє дітей: ІНФОРМАЦІЯ_1 син - ОСОБА_3 та ІНФОРМАЦІЯ_2 донька - ОСОБА_4.
За час спільного проживання вони не змогли створити міцної та дружної сім'ї, оскільки через зловживання чоловіка спиртним у них почали виникати сварки та непорозуміння. На даний час вона прийшла до висновку, що їхній шлюб існує лише формально і зберегти його неможливо, вони не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, а тому просить суд постановити рішення, яким розірвати їхній шлюб.
Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, доповнивши, що втратила почуття любові до відповідача, який зловживає спиртним. На даний час вони стали чужими людьми, не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства. Через небажання відповідача з'являтись в судове засідання просить провести заочний розгляд справи та задоволити позов, залишивши їй прізвище, обране під час укладення шлюбу.
Відповідач в судове засідання не з'явився, не повідомивши причин, хоча повістка йому була направлена своєчасно на останню відому судові адресу і, керуючись ст. 224 ЦПК України, суд вважає цю особу повідомленою про час та місце судового засідання. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу у його відсутності, провівши заочний розгляд справи.
Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення позивачки, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що сім'я ОСОБА_2 остаточно розпалась і зберегти її неможливо, оскільки позивачка втратила почуття любові до відповідача, який зловживає спиртним та з яким у неї виникали сварки та непорозуміння, не підтримує шлюбних відносин, не веде спільного господарства. Спільних дітей та спору про розподіл майна у них немає. При таких обставинах суд вважає, що їхній шлюб слід розірвати. Прізвище позивачки після розлучення слід залишити без змін.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 224, 226 ЦПК України, ст. ст. 104 ч. 2, 105 п. 3, 110, 112 СК України, суд, -
Позов задоволити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, укладений 20 лютого 1997 року та зареєстрований Підбузькою селищною радою Дрогобицького району Львівської області, актовий запис за №9.
Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити без змін.
Рішення суду, після набрання ним чинності, направити відділу ДРАЦСу Дрогобицького району Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області для реєстрації факту розірвання шлюбу.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя