Справа № 473/1333/13-ц
іменем України
"30" травня 2013 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючої - судді Висоцької Г.А.
при секретарі - Радєвій Н.В.
за учатю відповідачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2
розлянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська із застосуванням звукозаписувальної техніки цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
29.03.2013 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", інтереси якого представляє Кириловська Т.Х. звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на суму 76477 грн. 25 коп.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що за договором кредиту від 13.03.2008 року ОСОБА_1 був наданий кредит розміром 10000 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 12.03.2010 року. Крім того в той же день між сторонами був укладений договір про відкриття на ім"я відповідача карткового рахунку і обслуговування платіжної карти "Мікрокредит".
Разом з тим, між банком та ОСОБА_3 та ОСОБА_2 13.03.2008 року були укладені договора поруки, за умовами яких відповідачі у разі невиконання обов"язків кредитором відповідають перед кредитором солідарно з боржником.
Посилаючись на те, що відповідачі умов кредитного договору та договорів поруки не виконують позивач, просить стягнути з відповідачів заборгованість станом на 10.02.2013 року у розмірі 76477.25 грн., а також судові витрати.
В судове засідання представник позивача не з"явився, судом належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав.
Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилася, в своїй заяві зазначила, що позовні вимоги не визнає, оскільки ОСОБА_1 повністю виконав свої зобов»язання перед банком і нічого товаристу не винен, тому потреби звертатися до суду у банка не було, просила в позові відмовити.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні заявили клопотання про закриття провадження по справі, оскільки вже є рішення суду про стягнення заборгованості по зазначеному договору кредиту і воно виконано.
В судовому засіданні було встановлено, що рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 13.08.2009 року з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 солідарно на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» біло стягнуто заборгованість по кредитному договору від 13.03.2008 року у розмірі 57231.02 грн. та судові витрати.
В матеріалах цивільної справи № 2-723/09 за позовом ЗАТ КБ « ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості наявні постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 18.08.2011 року та виконавчий лист № 2-273/09 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на суму 57231.02 грн., з відмітною про повне виконання.
Суд вважає, що провадження у справі відносно ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 підлягає закриттю відповідно до вимог п 2 ч 1 ст. 205 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 205, 209-210 ЦПК України, суд -
Провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів після її проголошення.
Суддя Висоцька Г.А.