13.05.2013 Справа № 363/571/13-ц
справа №363/571/13-ц
13 травня 2013 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого Рудюка О.Д.
при секретарі Мельник О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області, третя особа - П'ятнадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування за законом, -
Позивач звернувся до суду з цим позовом, посилаючись на те, щовін є спадкоємцем за заповітом після смерті матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 Після смерті спадкодавця залишилось спадкове майно, яке складається з ? частин земельної ділянки площею 0,056га. на території Новосілкіської сільської ради у СТ «Променисте». У зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу - Державного акта на право власності на земельну ділянку на ім'я матері, позивачеві було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. Просив суд визнати за ним право власності на зазначену земельну ділянку, оскільки у позасудовому засіданні оформити право власності не видається можливим.
У судовому засіданні позивач позов підтримав та просив його задовольнити.
Представники відповідача та третьої особи до суду не з'явились, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, просили розглянути справу у їх відсутності (листи №9Ц/02-н від 26.03.2013р., №90/02-09 від 25.03.2013р.)
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного.
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_2, після смерті якої спадкоємцем за законом є її син - позивач по справі. За життя гр. ОСОБА_2 склала заповіт, яким заповіла все своє майно позивачу.
Після смерті матері позивач у встановлений чинним законодавством строк звернувся до П'ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори з заявою щодо отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом.
03.05.2012р. він отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом на ? частини автомобіля марки «Форд Сієра».
Звертаючись з цим позовом до суду, позивач посилався, зокрема, на те, що у П'ятнадцятій Київській державній нотаріальній конторі йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вищезгадану земельну ділянку.
З матеріалів спадкової справи №162 вбачається, що видача правовстановлюючого документу - Державного акта на право власності на земельну ділянку позивачу на ім'я його матері є неможливою у зв'язку з тим, що право на отримання Державного акта має лише власник земельної ділянки або уповноважена ним особа за дорученням (лист №156 від 24.03.2008р., виданий ДП «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах»).
Разом з тим, письмова відмова нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом відсутня, у зв'язку з чим можна дійти висновку про відсутність порушення цивільного права позивача.
Крім того, згідно ст.125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.
Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Таким чином, оскільки земельна ділянка площею 0,056га., розташована на території Новосілкіської сільської ради у СТ «Променисте» не була зареєстрована у встановленому законом порядку, у спадкодавця не виникло право власності на неї, а тому вона не є об'єктом правонаступництва.
Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
Отже, зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову у зв'язку з недоведеністю позивачем порушення його цивільних прав.
На підставі ст.15 ЦК України, ст.125 ЗК України, ст.ст.60,213-215 ЦПК України, -
В позові відмовити повністю.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
суддя О.Д.Рудюк