№ 336/4205/13-ц
пр. 2/336/2034/2013
про відмову у відкритті провадження у цивільній справі
30 травня 2013 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Гончар М.С.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ГУМВС України в Запорізькій області, третя особа: ОСОБА_2 про зняття арешту з грошових коштів, -
27.05.2013 року ОСОБА_1 звернувся у порядку цивільного судочинства позовного провадження до суду з позовом до ГУМВС України в Запорізькій області, третя особа: ОСОБА_2, в якому просив зняти арешт з грошових коштів, вилучених 06.10.2011 року під час обшуку в гаражі АДРЕСА_1 та в АДРЕСА_2 на загальну суму 5.020, 0 доларів США, 175 Євро, 500,0 грн. та передати їх йому, як законному власнику.
28.05.2013 року зазначений позов передано у провадження судді Гончар М.С.
Відповідно до ч. 4 ст. 122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду.
Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Згідно із ст. 29 ч. 1 КПК України в ред. 1960 року при наявності достатніх даних про те, що злочином завдана матеріальна шкода, або понесені витрати закладом охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, орган дізнання, слідчий, прокурор і суд зобов'язані вжити заходів до забезпечення цивільного позову.
При провадженні в кримінальній справі про злочин, за який може бути застосована додаткова міра покарання у вигляді конфіскації майна, орган дізнання, слідчий, прокурор зобов'язані вжити заходів до забезпечення можливої конфіскації майна обвинуваченого (ст. 29 ч. 3 КПК України в ред. 1960 року).
Встановлено, що арешт на грошові кошти, вилучені 06.10.2011 року під час обшуку в гаражі АДРЕСА_1 та в АДРЕСА_2 на загальну суму 5.020, 0 доларів США, 175 Євро, 500,0 грн., було накладено слідчим ГУМВС України в Запорізькій області у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3, 5 ст. 185 КК України, у порядку, передбаченому Кримінально-процесуальним кодексом України.
Зазначена кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3, 5 ст. 185 КК України, на час постановлення цієї ухвали перебуває у провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (суддя Зарютін П.В.), справа призначена до розгляду на 04.06.2013 року (довідка а.с.3).
Звідси, питання про звільнення заставленого майна з-під арешту (грошей), по якій цей арешт було накладено, має вирішуватись у межах зазначеної кримінальної справи у порядку кримінального судочинства при вирішенні судом по суті останньої.
Оскільки, у порядку цивільного судочинства питання про зняття з майна арешту вирішується лише одночасно з питанням про визнання на це майно права власності за позивачем.
Встановлено, що позивачем за вищезазначеним позовом вимога про визнання за ним права власності на грошові кошти, вилучені 06.10.2011 року під час обшуку в гаражі АДРЕСА_1 та в АДРЕСА_2 на загальну суму 5.020, 0 доларів США, 175 Євро, 500,0 грн., не заявлялась.
При вищевикладених обставинах, суд вважає за необхідне відмовити позивачу у відкритті провадження у цивільній справі за його ОСОБА_1 вищезазначеним позовом до ГУМВС України в Запорізькій області, третя особа: ОСОБА_2 про зняття арешту з грошових коштів на підставі п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.
Відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом (ч. 7 ст. 122 ЦПК України).
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суддя, -
У відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ГУМВС України в Запорізькій області, третя особа: ОСОБА_2 про зняття арешту з грошових коштів - відмовити.
Надіслати позивачу копією цієї ухвали - для відома.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя М.С. Гончар