Справа № 711/9969/2012
Провадження № 1/307/187/2013
29 травня 2013 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі
головуючого судді: Розман М.М.
при секретарі: Цех Г.М.
з участю прокурора Дьолог Я.В.,
захисника ОСОБА_1,
законного представника підсудного ОСОБА_2,
представника потерпілого ОСОБА_3,
перекладача ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, гр. України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених
ст.ст. 286 ч.1, 122 ч.1 КК України,
ОСОБА_5 08 жовтня 2012 року , близько 16.00 год. , в смт. Солотвино по вул. Жовтневій, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння , грубо порушуючи вимоги п.п. 1.5; 2.3 «б» Правил дорожнього руху України, зміст яких полягає в тому, що:
-п. 1.5 (ч.1) ПДР «дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.
-п. п 2.3. «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний:
б бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
Тобто керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21101» держномер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_6, рухаючись в смт. Солотвино по вул. Жовтневій, не впорався з керуванням автомобіля, допустив наїзд не електричний стовп та дерев'яну огорожу будинку № 8 і внаслідок зіткнення автомобіля з бетонним електричним стовбуром пасажир автомобіля ОСОБА_7, яка сиділа не передньому сидінні, отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої плечової кістки в нижній третині, які відносяться до групи тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.
Крім того, ОСОБА_5 26 вересня 2012 року, близько 21.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в с. Нижня Апша по вул. Подішор, неподалік кафе-бару «Кодру», під час сварки з ОСОБА_8, яка виникла на грунті раптово виниклих неприязних відносин, штовхнув останнього руками, від чого ОСОБА_9 впав на землю, де ОСОБА_5 наніс йому декілька ударів ногами в область живота та грудної клітки, внослідок чого ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді переломів 9-10 ребер зліва, які відносяться до групи тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.
Підсудний ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся і пояснив, що 08.10.2012 року, близько 17.00 год., він разом з ОСОБА_6 на автомобілі марки «ВАЗ 21101», що належить ОСОБА_6 поїхали в смт. Солотвино в гості до ОСОБА_7. Там вони вживали алкогольні напої, а потім на автомобілі ОСОБА_6 вони поїхали, щоб купити пива. Він сів за кермо автомобіля, так як ОСОБА_6 вживав більше спиртного. Їдучу по вул. Жовтневій він рухався зі швидкістю близько 40 км.год. і в момент, коли хотів підняти телефон, що випав у нього з руки, не впорався з керуванням і допустив наїзд на електричний бетонний стовп і дерев'яну огорожу. Від удару він втратив свідомість і прийшов до свідомості коли приїхали працівники міліції. Під під час даної пригоди ОСОБА_7, яка перебувала в салоні автомобіля, зламала руку.
По епізоду з потерпілим ОСОБА_8 пояснив, що 26.09.2012 року, близько з 16.00 год., він разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вживали спиртні напої на території шкільного стадіону. Близько 20.00 год. ОСОБА_11 пішов до своєї сестри, щоб позичити грошей, а він з ОСОБА_10 пішли в сторону кафе «Кодру». На відстані близько 50 метрів від вказаного кафе вони зустріли ОСОБА_8 і ОСОБА_10 привітався з ним. На це ОСОБА_8 висловився в їх адресу непристойними словами і зачепив ОСОБА_10 кермом свого велосипеда. Потім проїхавши декілька метрів ОСОБА_8 зупинився і наздогнавши його вони спитали чому він так до них говорить. На це ОСОБА_8 повторив ті самі непристойні слова в їх адресу. ОСОБА_10 вдарив ОСОБА_8 кулаком в обличчя від чого останній впав на землю. Він також декілька разів вдарив ОСОБА_8, скільки точно не пам'ятає. Просить його суворо не карати.
Розглянувши матеріали кримінальної справи , суд вважає , що вина підсудного ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів в судовому засіданні повністю доведена. Крім його особистого визнання своєї вини це стверджується зібраними по справі і дослідженими в судовому засіданні наступними доказами.
Потерпілий ОСОБА_12 в судовому засіданні ствердив, що 26.09.2012 року, близько 20.30 год., він на велосипеді повертався з роботи. На відстані близько 100 метрів від кафе бару «Кодру» йому на зустріч йшли ОСОБА_10 та ОСОБА_5. Коли порівнявся з ними то один з них зачепив його велосипед, але він втримався на велосипеді і сказав, що вони погані хлопці.Почувши ці слова, вони побігли за ним і наздогнавши ОСОБА_10 наніс йому удар кулаком в обличчя, а ОСОБА_5 штовхнув його на землю. Коли він впав на землю, то ОСОБА_5 почав наносити йому удари ногами по животу, грудній клітці та інших частинах тіла. Коли ОСОБА_5 кілька разів вдарив його ногою по грудній клітці з лівої сторони , то він відчув різкий біль. Йому частково відшкодовано збитки, які він поніс на лікування. Просить підсудного не карати.
Свідок ОСОБА_11 під час досудового слідства ствердив, що 26.09.2012 року, близько 21.00 год., йдучи в напрямку кафе «Кодру» він побачив силуети людей і що там відбувалася боротьба. Підійшовши ближче побачив ОСОБА_10 і ОСОБА_5 та лежачого на землі ОСОБА_8. ОСОБА_5 хотів вдарити ОСОБА_8 ногою, але він відштовхнув його. Потім він вирішив піти в кафе, щоб купити сигарети. Коли відійшов кілька метрів ,то ОСОБА_5 попросив зачекати, щоб вони пішли разом в кафе. В цей момент бачив, як ОСОБА_10 відвів ОСОБА_8 до річки, щоб допомогти йому вмитися. Після цього ОСОБА_8 пішов в напрямку свого будинку, а він з ОСОБА_5 та ОСОБА_10 зайшли в кафе «Кодру». Там ОСОБА_5 та ОСОБА_10 розповіли йому, що ОСОБА_8 зачепив велосипедом ОСОБА_10 і виражався в їх адресу нецензурними словами.
Свідок ОСОБА_10 під час досудового слідства ствердив, що 26.09.2012 року , близько 21.00 год., він разом з ОСОБА_5 в с. Н.Апша по вул. Подішор йшли в напрямку кафе «Кодру», На відстані близько 100 м. від вказаного кафе їм назустріч їхав на велосипеді ОСОБА_8. Коли ОСОБА_8 наближався , то він з ним привітався, на що ОСОБА_8 зачепив його кермом велосипеда і виражався в їх адресу непристойними словами. Це їх обурило і підбігши вони зупинили велосипед та спитали ОСОБА_8, чому він так говорить. У відповідь ОСОБА_8 повторив образливі слова в їх адресу. Тоді він вдарив ОСОБА_8 кулаком в обличчя, а ОСОБА_5 штовхнув, від чого ОСОБА_13 впав на велосипед, на праву сторону, а потім опинився на землі. Тоді ОСОБА_14 підбігши почав наносити удари ногами ОСОБА_8 по різним частинам тіла. Коли ОСОБА_8 лежав на землі він також вдарив його долонею по вухові. В цей час до них підійшов ОСОБА_11, і ОСОБА_5 хотів ще раз вдарити ОСОБА_8 ногою, але ОСОБА_11 відштовхнув його і не дозволив це зробити. Потім ОСОБА_11 пішов в сторону кафе «Кодру», а ОСОБА_5 пішов за ним. Він відвів ОСОБА_8 до річки, щоб той зміг вмитися і привести себе в порядок. Потім підійшов до ОСОБА_11 і ОСОБА_5, які стояли неподалік, та сказав ОСОБА_5 щоб підняв ОСОБА_8 велосипед. ОСОБА_5 підняв ОСОБА_8 велосипед і ОСОБА_8 пішов у напрямку свого будинку.
Ці показання свідків ОСОБА_15 і ОСОБА_10, у зв'язку з їх неявкою в судове засідання через виїзд з постійного місця проживання, оголошені і досліджені в судовому засіданні.
( Т.1 а.с.19-22, 78-80)
З протоколу огляду місця події від 03.10.2012 року встановлено місце вчинення злочину по епізоду нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8.
( т.1 а.с. 5 )
Згідно висновку судово медичної експертизи № 728 від 10.10.2012 року у громадянина ОСОБА_8 мали місце тілесні ушкодження у вигляді забою мяких тканин лівої підочної та потиличної ділянок голови, лівої вушної мушлі, струсу головного мозку , а також перелому 9-10 ребер зліва. Вказані вище тілесні ушкодження могли виникнути по ударному механізму від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею предметів, якими могли бути рука , стиснута в кулак та взута нога. Забій м'яких тканин лівої підочної та потиличної ділянок голови, лівої вушної мушлі, а також струсу головного мозку відносяться до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я, так-як подібного характеру тілесні ушкодження при звичайній їх течії викликають розлад здоровя більше 6-ти , але менше 21-го дня.
Перелом 9-10 ребер зліва відноситься до групи тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості так-як подібного характеру тілесні ушкодження при звичайній їх течії викликають розлад здоров'я більше 21-го дня.
Строку події - 26 вересня 2012 року - вищевказані тілесні ушкодження відповідають Приймаючи до уваги характер і локалізацію вищевказаних тілесних ушкоджень, вважає, що характерні для нанесення локальних ударів тупими твердими з обмеженою контактуючою поверхнею предметами , якими могли бути в даному випадку рука, стиснута кулак та взута нога.
Тілесних ушкоджень характерних для падіння з висоти власного зросту з послідуючим ударом о тверду поверхню землі в даному випадку не виявлено.
( т.1 а.с. 57-58 )
Згідно висновку додаткової судово-медичної експерта № 793 від 05.11.2012 року приймаючи до уваги, що в даному випадку всі тілесні ушкодження локалізуються на лівій половині голови, обличчя та тулуба, переломи 9-10 ребер зліва не могли виникнути при падінні з висоти власного зросту на виступаючі частини велосипеду, після нанесення удару в ліву половину обличчя.
( т.1 а.с. 70 )
Потерпіла ОСОБА_16 в судовому засіданні пояснила, що 08.10.2012 року до неї в гості приїхали ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_11, де вживали спиртні напої. Потім вирішили поїхати в магазин за пивом. ОСОБА_6 залишився в її знайомої ОСОБА_17, а ключі від автомобіля дав ОСОБА_5. Тоді ОСОБА_5 сів за кермо автомобіля, вона на переднє пасажирське сидіння, а ОСОБА_11 на заднє сидіння. Купивши в магазині пиво та повертаючись додому по вул. Жовтневій в смт. Солотвино ОСОБА_5 не впорався з керуванням і допустив наїзд на електричний стовп. Від у дару вона отримала перелом руки. На даний час має претензії майнового характеру. Просить підсудного суворо не карати.
Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні ствердила, що 08.10.2012 року, близько 16.00 год., до неї додому приїхали її знайомі ОСОБА_6, ОСОБА_7,ОСОБА_5 та запропонували поїхати з ними на каву. Вона відмовилася їхати і ОСОБА_6 залишився в неї вдома, а ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на автомобілі марки «ВАЗ 21101», що належить ОСОБА_6 поїхали. Через деякий час до неї додому прийшла ОСОБА_7 та повідомила, що вони з ОСОБА_5 потрапили в аварію і вона зламала руку. ОСОБА_6 пішов на місце аварії, а ОСОБА_7 залишилася у неї. В подальшому у ОСОБА_7 почала сильно боліти рука і вона поїхала в м. Тячів у лікарню, де їй на руку наклали гіпс.
Свідок ОСОБА_6 під час досудового слідства ствердив, що в користуванні є автомобіль марки ВАЗ 21101 держномер НОМЕР_1, яким керує по дорученню. А 08.10.2012 року, близько 17.00 год., він разом з своїм товаришем ОСОБА_5 заїхали в гості до ОСОБА_7. Через деякий час ОСОБА_5 попросив від нього автомобіль, щоб з'їздити за пивом. Він погодився і віддав ОСОБА_5 ключі. Тоді ОСОБА_5 та ОСОБА_7 поїхали на його автомобілі, а він залишився. Він дав автомобіль тільки тому , що раніше бачив ОСОБА_5 за кермом і думав, що той має посвідчення водія. Через деякий час він почув звук сильного удару і вийшовши на вулицю побачив, що його автомобіль вдарився в електричний стовп. За кермом автомобіля перебував ОСОБА_5, який пояснив йому, що нагнувся за мобільним телефоном, втратив керування над автомобілем і тому сталася ДТП.
Ці дані під час досудового слідства показання свідка ОСОБА_6, у зв'язку з його неявкою в судове засідання через виїзд з постійного місця проживання, оголошені і досліджені в судовому засіданні.
( Т.2 а.с.38-42)
З протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схеми та фототоблиці до нього, встановлено місце вчинення злочину.
( т. 2 а.с. 3-13, 14-15)
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 745 від 18.10.2012 року у ОСОБА_18 встановлено тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому лівої плечової кістки в нижній третині. Вказане тілесне ушкодження могло виникнути від дії тупого твердого предмету, цілком можливо при ударі лівим плечем о виступаючу частину салону легкового автомобіля в момент зіткнення з огорожею. Строку події 8 жовтня 2012 року дане тілесне ушкодження відповідає і відноситься до групи тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, так як подібного характеру тілесні ушкодження при звичайній їх течії викликають розлад здоров'я більше 21-го дня.
( т. 2 а.с. 45 )
Згідно акту освідування на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_5 перебував у стані алкогольного сп'яніння.
( т.2 а.с. 18)
Відповідно до висновку судово авто технічної експертизи за №154\10 від 20 жовтня 2012 року умовою настання даної ДТП з технічної точки зору є факт невідповідності дій водія автомобіля марки «ВАЗ 21101» держномер НОМЕР_1 ОСОБА_5 вимогам п.п.1.5;2.3»б» Правил дорожнього руху.
( Т.2 а.с. 67-68)
Таким чином, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, які узгоджуються щодо фактичних обставин справи як з показаннями підсудного , так і між собою, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_5 по епізоду заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я, а по епізоду з потерпілою ОСОБА_16 за ст. 286 ч. 1 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного, який по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимим, його умови життя і виховання, обставини справи, що пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_5: визнання своєї вини , щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину , добровільне часткове відшкодування завданого збитку, вчинення злочину неповнолітнім.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Враховуючи наведене , за наявністю альтернативних санкцій ч.1 ст. 122 і 1 ст. 286 КК України , з врахуванням позиції потерпілих , які просять підсудного суворо не карати , суд вважає , що відносно підсудного необхідно і доцільно призначити остаточне покарання в виді позбавлення волі на певний строк із звільненням від відбування покарання з випробуванням та покладенням передбачених ст. 76 КК України обов'язків.
Цивільного позову не заявлено.
Речовий докази по справі: автомобіль марки «ВАЗ-21101», держномер НОМЕР_1, який передано на зберігання ОСОБА_6, залишити йому як володільцю.
Судових витрат не має.
Керуючись ст.ст.323-324 КПК України , 1960 року, суд ,
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 122 ч.1, 286 ч. 1 КК України і призначити йому покарання за ч. 1 ст. 122 КК України в виді позбавлення волі строком на два роки , а за ч. 1 ст. 286 КК України у виді арешту строком на один місяць без позбавлення права керування транспортними засобами .
На підставі ст. 70 КК України , за сукупністю вчинених злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання в виді позбавлення волі строком на два роки без позбавлення права керування транспортними засобами.
На підставі ст.ст. 75 , 104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного йому покарання в виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього на підставі ст.76 КК України наступні обов'язки:
-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції,
-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи.
Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_5 до набуття вироком законної сили залишити попередній-підписку про невиїзд.
Судових витрат не має.
Цивільного позову не заявлено.
Речовий доказ по справі: автомобіль марки «ВАЗ-21101», держномер НОМЕР_1, який передано на зберігання ОСОБА_6, залишити йому як володільцю.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 15 днів з дня його проголошення.
Головуючий: М.М.Розман