233 № 233/3932/13-к
30 травня 2013 року Слідчий суддя Костянтинівського міскрайонного суду Донецької області:
ОСОБА_1
при секретарі Алтуховій А.К.
за участю
прокурора Цукарєвой В.А.
слідчого СВ Костянтинівського МВ ГУМВС ОСОБА_2П
заявника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівці скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42012050660000002 від 05 грудня 2012 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 382 ч. 1 КК України, -
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову на постанову слідчого СВ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 від 04.04.2013 року про закриття кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ст. 382 ч. 1 КК України відносно посадових осіб ДПРЗ-16 ГТУ МНС України в Донецькій області, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42012050660000002 від 05 грудня 2012 року.
У скарзі заявник просить скасувати вказану постанову, як винесену незаконно, посилаючись на наступні обставини.
27.08.2012 року Донецьким окружним адміністративним судом було винесено постанову по справі за позовом ОСОБА_3 до Костянтинівського міського відділу Головного управління Міністерства надзвичайних справ України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, якою вимоги позивача було задоволено частково, відповідача було зобов»язано провести ОСОБА_3 перерахунок грошового утримання за період роботи в зоні відчуження по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильскій АЕС за відповідні періоди з урахуванням діючого законодавства та видати довідку про грошове утримання з урахуванням здійсненного перерахунку. Судове рішення набрало законної сили 18 вересня 2012 року. У зв»язку з тим, що посадові особи Костянтинівського міського відділу Головного управління Міністерства надзвичайних справ України в Донецькій області рішення Донецького окружного адміністративного суду не виконали, 02 листопада 2012 року у виконання постанови суду видали йому довідку, яка не відповідає нормам законодавства і зазначеній постанові суду, заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги, просив суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 04.04.2013 року.
Слідчий Сухотепла О.П. в судовому засіданні зазначила, що при винесенні постанови про закриття кримінального провадження діяла відповідно до вимог Кримінального кодексу України, кримінального процесуального законодавства України та в межах наданих повноважень, у зв'язку з чим вважає скаргу необґрунтованою.
Слідчий суддя, заслухавши думку скаржника, слідчого, прокурора, яка вважала за необхідне у задоволенні скарги відмовити, так як постанова винесена із додержанням вимог діючого законодавства, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку про відмову у задоволенні скарги, виходячи з наступного.
Встановлено, що 27 серпня 2012 року Донецьким окружним адміністративним судом була розглянута адміністративна справа за позовом ОСОБА_3 до Костянтинівського міського відділу Головного управління Міністерства надзвичайних справ України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, який був задоволений частково, Костянтинівський міський відділ ГУ МНС України в Донецькій області було зобов»язано провести ОСОБА_3 перерахунок грошового утримання за період роботи в зоні відчуження по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильскій АЕС з 11.10.1987 року по 12.11.1987 року, з 11.12.1987 року по 11.01.1988 року, з 15.02.1988 року по 20.03.1988 року з урахуванням постанови Ради міністрів СРСР та ВЦРПС № 655-195 від 05 червня 1986 року, постанови Ради Міністрів УРСР і Української республіканської Ради професійних Спілок від 10 червня 1986 року № 207-7, постанова Ради Міністрів СРСР № 524-156 від 07 травня 1986 року, а також наказів МВС СРСР № 0130 від 11 травня 1986 та № 0189 від 30 червня 1986 року, вказівки МВС СРСР № 35з від 30 травня 1986 року, вказівки УПО МВС № 3/7/1587 від 17 грудня 1986 року та МВС СРСР № 1/5725 від 21 жовтня 1986 року, роз'яснення ГУ ДПО МВС України № 12/8/1763 від 29 травня 2002 року та видати відповідну довідку про грошове утримання з урахуванням здійсненного перерахунку.
Судове рішення набрало законної сили 18 вересня 2012 року (а.с. 6-7 кримінального провадження).
У виконання вказаного рішення посадовими особами ДПРЗ-16 ГТУ МНС України в Донецькій області 2 листопада 2012 року заявнику було видано довідку про заробітну плату, в якій містяться всі необхідні дані, вказані у постанові Донецького окружного адміністративного суду (а.с. 11 матеріалів кримінального провадження).
В ході розгляду кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ст. 382 ч. 1 КК України відносно посадових осіб ДПРЗ-16 ГТУ МНС України в Донецькій області, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42012050660000002 від 05 грудня 2012 року, 04 квітня 1963 року слідчим СВ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження у зв'язку з відсутністю в діянні посадових осіб ДПРЗ-16 ГТУ МНС України в Донецькій області складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч.1 КК України.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим СВ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2П проведено перевірку скарги ОСОБА_3, за результатами якої зроблено висновок про відсутність порушень з боку працівників посадових осіб ДПРЗ-16 ГТУ МНС України в Донецькій області. В ході перевірки був допитаний заявник, свідок ОСОБА_4 - заступник начальника ДПРЗ 16 ГТУ МНС України в Донецькій області, бухгалтер вказаної установи ОСОБА_5, зібрані інші матеріали для перевірки зазначених у заяві ОСОБА_3 доводів.
Висновки слідчого стосовно необхідності закриття кримінального провадження у зв'язку з відсутністю в діяннях посадових осіб ДПРЗ-16 ГТУ МНС України в Донецькій області складу кримінального правопорушення відповідають вимогам закону та підтверджуються матеріалами провадження, зазначеними вище.
Судовим розглядом встановлено, що посадовими осами ДПРЗ-16 ГТУ МНС України в Донецькій області рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 серпня 2012 року виконане, висновок слідчого про відсутність у їх діях складу кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ст. 382 ч. 1 КК, є законним, бо у діях цих осіб не убачається умисного невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили або перешкоджання їх виконанню.
Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається при встановлені відсутності в діяннях складу кримінального правопорушення.
Таке рішення слідчим прийнято на виконання вимог закону, з підстав, зазначених у ст.284 КПК України.
Згідно ч.3 ст.284 КПК України, слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.2 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.
Оскаржувана постанова відповідає зазначеним вимогам, а також вимогам ст.110 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора або про відмову у задоволенні скарги про скасування такого рішення.
Зважаючи на те, що в ході розгляду скарги не знайшов свого підтвердження факт порушення слідчим вимог КПК України при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження, вважаю необхідним відмовити у задоволенні скарги.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 284, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ст. 382 ч. 1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42012050660000002 від 05 грудня 2012 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя