№ 1-кп/259/190/2013
№ 259/4077/13-к
29.05.2013 року
Куйбишевський районний суд міста Донецька у складі:
головуючого - судді: Черткової Н.І,
при секретарі: Перепетайло Ю.В.,
за участю прокурора: Столяренка Д.С.,
потерпілого: ОСОБА_1,
захисників - адвокатів: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
законних представників неповнолітніх обвинувачених: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку матеріали кримінального провадження відносно:
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого ізолеровщиком ТОВ «Віді Прейм Донбас», раніше несудимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -
ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_7, непрацюючого, раніше несудимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -
ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_8, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_7, студента ІНФОРМАЦІЯ_10, раніше несудимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -
ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_11, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_12, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_7, студента ІНФОРМАЦІЯ_13, раніше несудимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -
ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_14, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_15, неодруженого, учня ІНФОРМАЦІЯ_16, раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -
11.02.2013 року приблизно о 21 годині 00 хвилин (точний час в ході слідства не встановлено), ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_17, який знаходячись в стані алкогольного сп'яніння разом з неповнолітнім ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_18, який знаходився в стані алкогольного сп'яніння, неповнолітнім ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_19, який знаходився в стані алкогольного сп'яніння, а також з неповнолітнім ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_20, який також знаходився в стані алкогольного сп'яніння, знаходилися поблизу будинку № 54 розташованого по вул. Червона в Куйбишевському районі м. Донецька. Перебуваючи в зазначеному місці, ОСОБА_9, спільно з неповнолітнім ОСОБА_11, з неповнолітнім ОСОБА_13, і неповнолітнім ОСОБА_12 побачили припаркований біля будинку № 54 по вул. Червоної, що в Куйбишевському районі м. Донецька, автомобіль білого кольору моделі «Волга» ГАЗ 24, державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1. Побачивши вищевказаний автомобіль у ОСОБА_9, неповнолітнього ОСОБА_11, неповнолітнього ОСОБА_13О, а також у неповнолітнього ОСОБА_12, виник умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, приналежним ОСОБА_1 Після чого ОСОБА_9, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, разом з неповнолітнім ОСОБА_11, з неповнолітнім ОСОБА_13О, а також з неповнолітнім ОСОБА_12, підійшли до вищевказаного автомобілю моделі «Волга» ГАЗ 24, державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1, після чого перевірили двері даного автомобіля і встановили, що права задня пасажирська дверця не замкнена, знаходиться в стані «відкрито». Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_9 спільно з неповнолітнім ОСОБА_11, неповнолітнім ОСОБА_13, а також з неповнолітнім ОСОБА_12, з метою подальшого запуску двигуна вищевказаного автомобіля, з використанням фізичної сили, відкотили автомобіль від двору будинку № 54 по вул. Червоній, що в Куйбишевському районі м. Донецька у провулок вулиці, де неповнолітній ОСОБА_13 з використанням наявного при ньому мобільного телефону зателефонував ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_21, якого попросив підійти до провулку вул. Червона, з метою надання допомоги у запуску двигуна автомобіля моделі «Волга» ГАЗ 24. Приблизно о 21 годині 40 хвилин цього ж дня, до провулка вул. Червоної, що в Куйбишевському районі м. Донецька підійшов ОСОБА_10, який достовірно знаючи, про те, що ОСОБА_9 спільно з неповнолітнім ОСОБА_11, неповнолітнім ОСОБА_13О, а також неповнолітнім ОСОБА_12, незаконно заволоділи автомобілем моделі «Волга» ГАЗ 24 державний номер НОМЕР_1, на прохання останніх, з метою запуску двигуна вищевказаного автомобіля, шляхом вільного доступу, через не замкнену задню пасажирську дверцю, проник в салон автомобілю, і пересів на переднє сидіння водія, а в свою чергу ОСОБА_9, неповнолітній ОСОБА_11, неповнолітній ОСОБА_13, і неповнолітній ОСОБА_12 знаходилися поблизу даного автомобіля і спостерігали за навколишнім оточенням, з метою своєчасного оповіщення ОСОБА_10 у разі виникнення небезпеки. Перебуваючи в салоні автомобіля моделі «Волга» ГАЗ 24 державний номер НОМЕР_1, ОСОБА_10 не зміг завести автомобіль, за допомогою ручного стартера, то попросив ОСОБА_9, неповнолітнього ОСОБА_11, неповнолітнього ОСОБА_13, і неповнолітнього ОСОБА_12, з метою подальшого запуску двигуна автомобіля, з використанням фізичної сили, штовхнути автомобіль, що останні й зробили реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_9, спільно з неповнолітнім ОСОБА_11, неповнолітнім ОСОБА_13, і неповнолітнім ОСОБА_12, за допомогою фізичної сили, стали штовхати вищевказаний автомобіль у напрямку до вул. Миргородській, що в Куйбишевському районі м. Донецька, при цьому ОСОБА_10, який знаходився на передньому сидінні водія вищевказаного автомобіля, запустив двигун автомобіля, з використанням інерції руху.
Після того, як двигун автомобіля був запущений, ОСОБА_10 залишився сидіти за кермом автомобіля, на передньому сидінні водія, неповнолітній ОСОБА_11 сів на переднє пасажирське сидіння, неповнолітній ОСОБА_13 сів на заднє пасажирське сидіння за водієм, ОСОБА_9 сів по середині заднього пасажирського сидіння, а неповнолітній ОСОБА_12 сів на заднє пасажирське сидіння з боку переднього пасажирського сидіння.
Реалізуючи спільний злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_9 спільно з неповнолітнім ОСОБА_11, ОСОБА_10, неповнолітнім ОСОБА_13, і неповнолітнім ОСОБА_12, почали здійснювати рух на вищевказаному автомобілі, у напрямку до вул. Ленкоранська, що в Куйбишевському районі, м. Донецька тобто незаконно заволоділи автомобілем моделі ОСОБА_8 ГАЗ 24. Прямуючи на вказану вулицю ОСОБА_10 зупинив автомобіль та вийшов з нього. Після чого за керування автомобіля сів неповнолітній ОСОБА_11 і продовжив керування автомобілем. По приїзду на вказану адресу, за кермо автомобілю сів неповнолітній ОСОБА_12, який цього ж дня приблизно о 22 годині 40 хвилин керуючи вищевказаним автомобілем, знаходячись біля будинку № 15 по вул. Ленкоранська, при розвороті автомобіля, не впоравшись з керуванням, наїхав на пеньок, при цьому вдарив праву сторону автомобіля об металеву огорожу, пошкодивши при цьому скло вітрове, крило заднє ліве, двері задні праві, двері передню, крило переднє праве, панель передка нижню частину, дзеркало зовнішнє праве, чим спричинив потерпілому ОСОБА_1, матеріальний збиток 5467 гривен 14 копійок. Після чого, з метою укриття вищевказаного злочину, ОСОБА_9 спільно з неповнолітнім ОСОБА_11, неповнолітнім ОСОБА_13, і неповнолітнім ОСОБА_12, вирішили повернути автомобіль, яким вони незаконно заволоділи, та з цією метою, неповнолітній ОСОБА_11 керуючи вищевказаним автомобілем, попрямував від будинку № 15 по вул. Ленкоранскій, що в Куйбишевському районі м. Донецька у напрямку до вул. Червоної, та не доїжджаючи приблизно 100 метрів до будинку № 54 по вул. Червоній. неповнолітній ОСОБА_11 заглушив двигун автомобіля, після чого ОСОБА_9, спільно з неповнолітнім ОСОБА_11, з неповнолітнім ОСОБА_13, і неповнолітнім ОСОБА_12 вийшли з салону автомобіля, і з використанням фізичної сили підкотили вищевказаний автомобіль до того місця, звідки він був угнаний.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та зазначив, що 11.02.2013 року він разом з ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 знаходились по вул. Красній в м. Донецьку, де побачили автомобіль ГАЗ 24, на якому захотіли покататися. Усі були у стані алкогольного сп'яніння, оскільки випили 0,5 л водки, потім підійшли до машини і побачили, що задні праві двері були відкриті. Після чого ОСОБА_13 подзвонив ОСОБА_10 і намагався завести автомобіль, всі інші товкнули машину і вона завелась. Всі направились по вул. Ленкоранскій. За руль сів ОСОБА_11, потім по вул. Ленкоранська, після того як вони постояли, за руль сів ОСОБА_12, який наїхав на пінь. Прав ні у кого не було. Машину відвезли назад і поставили там, де стояла.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та зазначив, що 11.02.2013 року знаходився на роботі, куди йому приблизно о 21-00 год. подзвонив ОСОБА_13, після чого направився у провулок по вул. Міргородська, там вирішив допомогти завести машину. Сів за руль з водійської сторони, включив запалення, всі інші товкнули машину і вони направилися на вул. Ленкоранська. Не доїхав, ОСОБА_10 вийшов з машини і пішов, залишив всіх біля машини.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та зазначив, що 11.02.2013 року він знаходився по вул. Красна в стані алкогольного сп'яніння, побачили автомобіль ГАЗ 24, на якому вирішили покататися, підійшли до машини і побачили, що задні праві двері були відкриті. Після чого подзвонили ОСОБА_10 і намагалися завести автомобіль, всі інші товкнули машину і вона завелась. Всі направились по вул. Ленкоранскій. Він сидів на передньому сидінні, за руль сів ОСОБА_10, потім сів за руль він. Машину відштовхали назад і поставили там, де стояла.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та зазначив, що 11.02.2013 року по вул. Красній він разом з ОСОБА_11, ОСОБА_9 та ОСОБА_13 побачили машину і захотіли прокатитися, віддтолкали автомобіль. ОСОБА_13 подзвонив ОСОБА_10, щоб він прийшов допомогти. За руль спочатку сів ОСОБА_10, потім ОСОБА_11, на вул. Ленкоранська за руль сів ОСОБА_12 і наїхав на пінь.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_13 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та зазначив, що 11.02.2013 року приблизно о 21-00 год. він разом з ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_9 знаходились на вул. Красній в стані алкогольного сп'яніння, побачили припаркований ГАЗ 24, який знаходився біля будинку № 54 по вул. Красна. Підійшовши до автомобілю їм захотілось покататися, їм вдалося вияснити, що задня права дверь була не заперта, після чого відкотили машину в провулок вул. Красної, де він подзвонив ОСОБА_10 з проханням їм допомогти завести автомобіль. Приблизно о 21-40 год. підійшов ОСОБА_10, намагався завести машину через замок запалення, але у нього нічого не вийшло. Всі почали товкати машину, після чого вона завелась і вони поїхали в сторону вул. Ленкоранська. ОСОБА_14 наїхав на пінь. Після чого всі поїхали на місто, де стояла машина, але не доїхали метрів 100 і машину штовхали до того міста, де вона стояла.
В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачені та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і, у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Крім того, вина обвинувачених в здійсненні інкримінуємого їм кримінального правопорушення повністю підтверждується документами, доданими до обвинувального акту, а саме:
- протоколом огляду місця події від 12.02.2013 року (том №1 а.с. 9-12);
- висновком експерта № 12 від 06.03.2013 року, згідно якого на представленому на дослідження автомобілі ГАЗ - 24 «Волга», білого кольору, державний номер НОМЕР_1 маються ідентифікаційні позначення номерів шасі та двигуна.
Номер двигуна 2401*140961*88, наданого на дослідження автомобіля ГАЗ - 24 «Волга», білого кольору, державний номер НОМЕР_1 є первинним, відповідає заводському і змінам не піддавався. Спосіб кріплення табличці з номером шасі 934981 не відповідає заводському. Номерна передня панель наданого на дослідження автомобіля вварена в кузов кустарним способом по периметру її кріплення до кузова (том №1 а.с. 62-68);
- висновком експерта №22 від 26.02.2013 року, згідно якого вартість відновленого ремонту пошкоджень, які маються на автомобілі ГАЗ - 24 «Волга», білого кольору, державний номер НОМЕР_1, який належить потерпілому ОСОБА_1 складає 5467,14 гивень (том №1 а.с. 74-78);
- висновком експерта № 43 від 10.04.2013 року, згідно якого слід пальця руки, найбільшими розмірами 18 х 14 мм, на відрізку стрічки технічної №1, від копійований з наружної поверхні скла задніх лівих дверей автомобіля, вилучений 12.02.2013 року при огляді автомобіля НОМЕР_2, який належить ОСОБА_1, розташованого за адресою: вул. Красна, 54 в Куйбишевському районі м. Донецька, придатний для ідентифікації особи.
Слід пальця руки, найбільшими розмірами 16 х 11 мм, на відрізку стрічки технічної №2, відкопійований з наружної поверхні скла задніх лівих дверей автомобіля, вилучений 12.02.2013 року при огляді автомобіля НОМЕР_2, який належить ОСОБА_1, розташованого за адресою: вул. Красна, 54 в Куйбишевському районі м. Донецька, не придатний для ідентифікації особи.
Слід пальця руки, найбільшими розмірами 18 х 14 мм, на відрізку стрічки технічної №1, відкопійований з наружної поверхні скла задніх лівих дверей автомобіля, вилучений 12.02.2013 року при огляді автомобіля НОМЕР_2, який належить ОСОБА_1, розташованого за адресою: вул. Красна, 54 в Куйбишевському районі м. Донецька, залишений вказівним пальцем правої руки ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_18 (том №2 а.с. 23-33);
- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 23.02.2013 року (том №1 а.с. 57);
- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 11.04.2013 року (том №2 а.с. 40).
Таким чином, суд вважає доказаним, що ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 своїми навмисними діями скоїли незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто скоїли злочин, передбачений ст. 289 ч. 2 КК України.
При призначені обвинуваченим покарання, суд враховує характер та ступінь громадської небезпеки скоєного злочину, особу обвинувачених, всі обставини справи.
Так, обвинувачені ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 скоїли тяжкий злочин.
ОСОБА_9 раніше не судимий, суспільно - корисною працею займається, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, згідно характеристики, виданої Громадською дільницею комітету №9 Куйбишевського району м. Донецька характеризується за місцем мешкання позитивно.
ОСОБА_10 раніше не судимий, суспільно - корисною працею не займається, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, згідно характеристики, виданої начальником комунального підприємства «Керуюча компанія Куйбишевського району м. Донецька» ЖЕД №2 характеризується за місцем мешкання позитивно.
ОСОБА_11 раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, згідно характеристики, виданої начальником комунального підприємства «Керуюча компанія Куйбишевського району м. Донецька» ЖЕД №2 характеризується за місцем мешкання і навчання позитивно, є неповнолітнім, виховувався в повній сім”ї, заходи виховного характеру раніше до нього не застосовувались, на обліку в ВКМСД Куйбишевського РВ ДМУ ГУМВС України Донецької області не перебуває.
ОСОБА_12 раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, згідно характеристики, виданої директором Донецького межрегіонального вищого професійного училища автосервісу характеризується позитивно, є неповнолітнім, виховувався в неповній сім”ї, заходи виховного характеру раніше до нього не застосовувались, на обліку в ВКМСД Куйбишевського РВ ДМУ ГУМВС України Донецької області не перебуває.
ОСОБА_13 раніше не судимий, навчається у 10 класі ОШ №21 м. Донецька, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, згідно характеристик, виданої директором ОШ №21 м. Донецька та Громадської дільниці комітету №9 Куйбишевського району м. Донецька характеризується за місцем мешкання та навчання позитивно, є неповнолітнім, виховувався в неповній сім”ї, заходи виховного характеру раніше до нього не застосовувались, на обліку в ВКМСД Куйбишевського РВ ДМУ ГУМВС України Донецької області не перебуває.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченим суд враховує щиросердне розкаювання у здійснені злочину та добровільне відшкодування матеріальної шкоди потерпілому.
Обставинами, які обтяжують покарання, передбаченими ст. 67 КК України, суд враховує, що кримінальне правопорушення скоєне обвинуваченими ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 в стані алкогольного сп'яніння.
З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченим покарання в межах санкції статті закону, якою передбачена відповідальність за вищевказане кримінальне правопорушення.
Разом з тим, суд враховує дані про осіб обвинувачених, вважає можливим на підставі ст.ст. 75, 76, 104 КК України обвинувачених від призначеного покарання звільнити, якщо на протязі випробувального строку, ухваленого судом вони не скоять новий злочин і виконують обов'язки, покладені на них судом.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до набрання вироком законної чинності залишити без змін у вигляді особистого зобов'язання, після чого скасувати.
Речовий доказ у кримінальному провадженні - слід рельєфної поверхні, сліди пальців рук, поверненні після проведення експертиз, які знаходяться в кримінальному провадженні - зберігати в матеріалах кримінального провадження № 12013050840000446.
Цивільний позов потерпілим в порядку ст. 56 КПК України не надавався.
На підставі ст. ст. 118, 122 КПК України з обвинувачених підлягають стягненню судові витрати за проведення дактилоскопічної, криміналістичної та судово - автотоварознавчої експертизи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 371, 374, 376 ч.6, 394 КПК України,-
ОСОБА_9 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_9 від призначеного покарання звільнити, якщо на протязі випробувального строку, ухваленого судом в два роки він не скоїть новий злочин і виконує обов'язки, покладені на нього судом.
На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_9 повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з'являтися в ці органи на реєстрацію.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної чинності залишити без змін у вигляді особистого зобов'язання, після чого скасувати.
ОСОБА_10 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_10 від призначеного покарання звільнити, якщо на протязі випробувального строку, ухваленого судом в два роки він не скоїть новий злочин і виконує обов'язки, покладені на нього судом.
На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_10 повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з'являтися в ці органи на реєстрацію.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної чинності залишити без змін у вигляді особистого зобов'язання, після чого скасувати.
ОСОБА_11 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст. 104 КК України ОСОБА_11 від призначеного покарання звільнити, якщо на протязі випробувального строку, ухваленого судом в один рік він не скоїть новий злочин і виконує обов'язки, покладені на нього судом.
На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_11 повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з'являтися в ці органи на реєстрацію.
ОСОБА_12 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст. 104 КК України ОСОБА_12 від призначеного покарання звільнити, якщо на протязі випробувального строку, ухваленого судом в один рік він не скоїть новий злочин і виконує обов'язки, покладені на нього судом.
На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_12 повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з'являтися в ці органи на реєстрацію.
ОСОБА_13 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст. 104 КК України ОСОБА_13 від призначеного покарання звільнити, якщо на протязі випробувального строку, ухваленого судом в один рік він не скоїть новий злочин і виконує обов'язки, покладені на нього судом.
На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_13 повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з'являтися в ці органи на реєстрацію.
Стягнути з ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 на користь держави процесуальні витрати, пов'язані з проведенням дактилоскопічної, криміналістичної та судово - автотоварознавчої експертизи у розмірі 235,06 гривень з кожного.
Вирок може бути оскаржений прокурором, обвинуваченими, законними представниками обвинувачених, захисниками, потерпілим до Апеляційного суду Донецької області через Куйбишевський районний суд м. Донецька протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченим, прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: