1кп/225/23/2013
Іменем України
27 травня 2013 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі судді Бабенко С.С., при секретарі Федорцовій І.С., з участю прокурора Ігнатьєва Д.С., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дзержинську кримінальне провадження з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зі середньо-спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого 15.11.2010 року Калінінським районним судом м. Горлівки Донецької області за ст. 309 ч.2, 75 КК України до 2 років позбавлення волі, від відбування покарання звільненого з випробувальним строком на 1 рік,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
31.08.2011 року о 08-00 годині, перебуваючи в районі будинку № 8 по вул. Полежаєва міста Дзержинська Донецької області, ОСОБА_2, діючи незаконно, умисно, в порушення ст. 4, 6, 7, 14 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № 662 від 03.04.2003 року, зірвав 5 кущів дикоростучої коноплі зі стеблами, гілками та листям, тобто незаконно придбав наркотичний засіб, після чого з метою виготовлення наркотичного засобу з зірваних 5 кущів конопель ОСОБА_2 власноручно відділив листя від стебел і гілок, перетер їх вручну, подрібнивши, чим виготовив. Подрібнену коноплю ОСОБА_2 висипав у поліетиленовий пакет, який знаходиться при ньому, який для подальшого зберігання приніс в квартиру, що належить йому на праві приватної власності, розташовану за адресою Донецька область, м. Дзержинськ, вул. Полежаєва, б. 8 кв. 8, де помістив його зверху на дерев'яну настінну полицю в кухні вказаної квартири, продовжуючи зберігати в зазначеному місці до 18.10 годин 18.09.2012 року, тобто до вилучення його працівниками міліції.
18.09.2012 року в період часу з 18.10 по 19.10 годин в ході проведення огляду квартири № 8, розташованої в будинку № 8 по вул. Полежаєва м. дзержинська Донецької області, де проживає ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, було виявлено та вилучено суху на дотик, подрібнену речовину рослинного походження масою 53,2 г, яка згідно висновку експерта № 384 від 02.10.2012 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 47,3 г., який ОСОБА_2 незаконно придбав, виготовив та зберігав для особистого споживання без мети збуту.
Під час досудового розслідування між сторонами кримінального провадження прокурором Ігнатьєвим Д.С. та підозрюваним ОСОБА_2, досягнуто та підписано угоду від 31 січня 2013 року про визнання винуватості ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, за змістом якої підозрюваний ОСОБА_2 повністю визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та наведені обставини вчинення цього правопорушення, сторони дійшли згоди щодо призначення підозрюваному ОСОБА_2 покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік. В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди.
Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 472 КПК України, відповідає закону України про кримінальну відповідальність за ст. 310 ч.2, ст. 309 ч.2 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання у виді вигляді позбавлення волі, яка передбачена санкцією цих статей. Шляхом вивчення документів кримінального провадження, опитування сторін, суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого.
Крім цього, обвинуваченому роз'яснено ч.ч.4,6,7 ст. 474 КПК України, положення яких йому зрозумілі, ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 КПК України, а саме права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз'яснення йому наслідків укладення угоди. Наслідки невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі. Після таких роз'яснень обвинувачений не заперечував проти затвердження угоди.
Прокурор також просив затвердити угоду про визнання винуватості.
Таким чином, за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні під час підготовчого судового провадження, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначення узгодженої сторонами міри покарання і ухвалення обвинувального вироку.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 475 КПК України, суд,
Затвердити угоду від 31 січня 2013 року, укладену між прокурором Ігнатьєвим Д.С. та підозрюваним ОСОБА_2 про визнання винуватості ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1КК України та призначити йому узгоджену сторонами міру покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.
Згідно з вимогами ст.75 КК України ОСОБА_2 від призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він в період іспитового строку не вчинить новий злочин, виконає покладені на нього у відповідності зі ст.76 КК України обов'язки:
1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу у кримінально-виконавчої інспекції;
2) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Речовий доказ у кримінальному провадженні -пакет з полімерного матеріалу всередині якого знаходиться речовина рослинного походження масою 52,2 г (в перерахунку на суху речовину 46,4 г) ; пакет з полімерного матеріалу всередині якого знаходяться два фрагменти ПЕТ пляшок, наперсток і первісна паперова склейка, які зберігаються в камері схову Дзержинського МВ ГУМВС України в Донецькій області - знищити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати, пов'язані з проведенням судово-медичної експертизи в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 80 коп.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_2 залишити - підписку про невиїзд.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо такої скарги не було подано, а у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Донецької області.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя