Ситенко А. І.
Номер провадження2/268/454/13
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАКІЇВКИ
Провадження № 2/268/454/13 Справа № 268/249/13-ц
22 березня 2013 року м. Макіївка
Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі
головуючий суддя Ситенко А.І.
при секретарі Рудій С.Е.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в місті Макіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
21 січня 2013 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги фактичним припиненням подружнього життя і неможливістю збереження сім'ї.
Позивачка ОСОБА_2 до суду не з'явилась, надавши письмову заяву про розгляд справи за її відсутності. Посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_3
Як вбачається з матеріалів позовної заяви ОСОБА_2 з 17 вересня 2005 року перебуває з ОСОБА_3 у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання вони мають двох дітей: ОСОБА_4, 2006 року народження та ОСОБА_5, 2010 року народження. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки у кожного з них різні, не співпадаючи погляди на питання подружніх взаємовідносин і поведінки у сім'ї, у зв'язку з чим між ними виникали суперечки, які призвели до втрати почуття поваги та любові. З серпня 2012 року вони припинили шлюбні відносини, з цього часу мешкають окремо за різними адресами, не ведуть спільне господарство і фактично не спілкуються між собою. За час окремого проживання вона дійшла висновку, що примирення між ними та подальше подружнє життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам кожного із них. Посилаючись на наведені обставини, позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_3, та змінити її прізвище «ОСОБА_3» на дошлюбне «ОСОБА_3».
Відповідач ОСОБА_3, за викликом суду не з'явився, надавши до суду письмову заяву в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі, з проханням проводити розгляд справи у його відсутності.
Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог (стаття 11 ЦПК України) установив наступне.
ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище «ОСОБА_3») та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб 17 вересня 2005 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження відділу РАЦС Калінінського районного управління юстиції м.Донецька 17 вересня 2005 року зроблено запис за № 451. Подружжя має двох дітей: ОСОБА_4, 2006 року народження та ОСОБА_5, 2010 року народження. Для сторін цей шлюб перший.
Відповідно до положень статті 51 Конституції України та частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Рішення про розірвання шлюбу, як визначено нормою статті 112 СК України, суд постановляє якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При цьому суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги обставини життя подружжя.
Наявними в матеріалах справи доказами підтверджено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з серпня 2012 року припинили шлюбні відносини, не проживають однією сім'єю та не ведуть сумісне господарство. За цей час подружжя не здійснило дій щодо збереження родинних стосунків, між ними встановились недружні взаємовідносини, сторони не мають наміру зберегти сім'ю.
Згідно до положень статті 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають спільні права та обов'язки.
Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані сторонами в силу вимог статті 60 ЦПК України докази в їх сукупності, приймаючи до уваги існуючи взаємини між подружжям, ступінь конфліктних стосунків та причини розлучення, небажання сторін продовжувати шлюбні відносини, суд дійшов висновку, що подальше подружнє життя ОСОБА_2 та ОСОБА_3, збереження їх сім'ї є неможливе та суперечить їх інтересам. Заява відповідає дійсній волі дружини, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.
Позивачкою заявлено клопотання про заміну прізвища «ОСОБА_3» на дошлюбне «ОСОБА_3».
Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню сплачений нею судовий збір у розмірі 114,70 грн.
На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 3, 110-112 Сімейного кодексу України, суд
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище «ОСОБА_3»), ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт НОМЕР_3 виданий Пролетарським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області, ІНН НОМЕР_1), та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 (паспорт НОМЕР_4 виданий Центрально-Міським РВ Горлівського МУ УМВС України в Донецькій області, ІНН НОМЕР_2), зареєстрований 17 вересня 2005 року у відділі РАЦС Калінінського районного управління юстиції м.Донецька, актовий запис № 451, розірвати.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 (паспорт НОМЕР_4 виданий Центрально-Міським РВ Горлівського МУ УМВС України в Донецькій області, ІНН НОМЕР_2) на користь ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище «ОСОБА_3»), ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт НОМЕР_3 виданий Пролетарським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області, ІНН НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 114,70 грн.
За вибором позивачки ОСОБА_2, її прізвище «ОСОБА_3» замінити на дошлюбне прізвище «ОСОБА_3».
Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя:
З оригіналом згідно.
Рішення набрало законної сили.
"________________ " 201_ року.
Суддя: Ситенко А.І.