про передачу справи на розгляд іншого адміністративного суду
29 травня 2013 року 810/2179/13-а
Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Панової Г.В., при секретарі судового засідання: Волощук Л.В.,
за участю:
позивача - ОСОБА_1,
від відповідача - Шило І.С.,
від третьої особи-1- ОСОБА_1,
третьої особи -2 - не з'явились,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області
треті особи: ОСОБА_3
ОСОБА_4
про визнання дій неправомірними та бездіяльність, стягнення моральної шкоди
До Київського окружного адміністративного суду з Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУ УМВС України в Київській області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання неправомірними дій та бездіяльності старшого інспектора ДПС ВДАІ Васильківського району Іванова Ігоря Вікторовича під час дослідження ДТП 29.08.2010 року, внаслідок якої був пошкоджений автомобіль НОМЕР_1, стягнення з УДАІ ГУ МВС України в Київській області на користь позивача 22000,00 грн. моральної шкоди за неправомірні рішення посадової особи, стягнення з відповідача судових витрат.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.05.2013 справу прийнято до провадження і призначено судове засідання на 29.05.2013
У судове засідання 29.05.2013 з'явився позивач, який є одночасно представником третьої особи - ОСОБА_3 та представник відповідача.
ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився. Третя особа була належним чином повідомлена судом про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується даними наявного у матеріалах справи поштового повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення за № 0113316183327. Від третьої особи будь-яких заяв або клопотань до суду не надходило.
Суд звертає увагу, що предметна підсудність адміністративних справ визначена у статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, згідно з частиною другою статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
У свою чергу, відповідно до пункту 2 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності. Тобто, застереження «усі адміністративні справи» передбачає, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті, вчинені або не вчинені під час притягнення до адміністративної відповідальності за норами Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Як вбачається з позовної заяви, позивач оскаржує дії і бездіяльність інспектора ДПС по оформленню дорожньо-транспортної пригоди внаслідок якої був пошкоджений автомобіль позивача. Зокрема у позовній заяві позивач зазначає, що, на його думку, інспектором Івановим І.В. складено протокол про адміністративне правопорушення із порушеннями. Крім того, позивача вказує на порушення ОСОБА_4 вимог статті 252 та статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо необ'єктивного і не повного дослідження дорожньо-транспортної пригоди, не зазначення у протоколі прізвищ і адрес свідків, що призвело до внесення до протоколу про адміністративне правопорушення неправдивих відомостей.
Суд звертає увагу, що відповідно до вимог Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26.02.2009 № 77, при порушенні учасником дорожнього руху ПДР працівник підрозділу ДПС: складає протокол про адміністративне правопорушення, здійснює перевірку водія (у разі необхідності - пасажирів), а також транспортного засобу за наявними автоматизованими інформаційно-пошуковими системами.
Отже, дії інспектора, під час оформлення ДТП регламентуються Кодексом України про адміністративні правопорушення.
Таким чином, фактично позивач оскаржує дії і бездіяльність інспектора ДПС ВДАІ Васильківського району Київської області щодо притягнення учасника ДТП до адміністративної відповідальності, тому дана справа, відповідно до приписів пункту другого частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає розгляду саме місцевим загальним судом як адміністративним.
При цьому слід зазначити, що відповідно пункту 4 частини першої статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом.
Відповідно до пункту другого частини першої статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.
В ході судового розгляду позивач та відповідач не заперечували щодо передачі даної справи на розгляд до Васильківського міськрайонного суду Київської області за місцем проживання позивача.
Керуючись статтями 18, 19, 22, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУ УМВС України в Київській області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання неправомірними дій та бездіяльності та стягнення 22000,00 грн. моральної шкоди, - передати на розгляд до Васильківського міськрайонного суду Київської області.
2. Копію ухвали надіслати сторонам.
Відповідно до частини шостої статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України передача адміністративної справи з одного суду до іншого здійснюється після закінчення строку на оскарження ухвали про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.
Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Панова Г. В.