255/3361/13-к
3/255/1254/2013
Іменем України
16 травня 2013 року Ворошиловський районний суд м. Донецька в складі суду:
Головуючого судді - Лагода К.О.
при секретарях - Бесєдіної А.В.
розглянувши матеріали, які надійшли з сектору АП Донецького МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, раніше не судимої, працюючої водієм тролейбусу ККП ДДС ДЕАТ, яка мешкає за адресою: Донецька область, м. Макіївка, Донецьке шосеАДРЕСА_1,
в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -
08.03.2013 року о 19 годині 15 хвилин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Тролейбус Лаз 183, номерний знак 2324, на перехресті вул. Артема, та пр. Ватутіна в м. Донецьку проїхала перехрестя на заборонений сигнал світлофору, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Хонда», реєстраційний номер НОМЕР_1, у разі чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 8.10 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України.
В судовому засіданні у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 вину не визнала, та пояснила, що 08.03.2012 року керувала тролейбусом ЛАЗ 2324 по вул. Артема в сторону пр. Труда в м. Донецьку. Рухалася по своїй полосі руху, ближче до лівої сторони. Коли рушила з зупинки, на перехресті вул. Лагутенко та вул. Артема, сигнал світлофору переключився з червоного на жовтий, вона об'їжджала автомобілі таксі на зелений сигнал світлофору. Коли проїхала, почула стук, позаду неї горіло червоне світло, побачила це, оскільки вийшла зі свого транспортного засобу. Її зачепив автомобіль таксі темного кольору, внаслідок чого в автомобілі потерпілого відлетіла решітка, а у її автомобіля були подряпини в районі задньої двері. Свідком пригоди є ОСОБА_2 - кондуктор даного тролейбусу. Не бачила, щоб робітники ДАЇ опитували ОСОБА_2. Їхала на дозволяючий сигнал світлофору, в той час, коли автомобіль потерпілого рухався з правого боку, самого зіткнення не бачила, чула тільки сам удар. Свідків не бачила, нікого не було поряд з очевидців.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 суду показав, що 08.03.2013 року приблизно о 18 годині 40 хвилин він рухався по вул. Артема в м. Донецьку, не доїжджаючи до перехрестя цих вулиць, загорівся зелений сигнал світлофору. На перехресті він побачив рухавшийся тролейбус, прийняв міри екстреного гальмування, однак, зіткнення уникнути не вдалося. Вважає винним водія тролейбусу, оскільки сам він рухався на дозволяючий сигнал світлофору, значить вона рухалася на червоне світло. Є ряд свідків ДТП, які залишили свої дані, телефонні номери.
Свідок ОСОБА_2 суду показала, що 08.03.2013 року була безпосередньо на своєму робочому місці, в тролейбусі рухалися зі сторони пр.. Труда в м. Донецьку по вул. Артема на зелене світло світлофору, рухалися на «відстій». Тут вона почула удар в задні двері тролейбусу, як з'ясувалося, в наш транспорт врізався легковий автомобіль темного кольору, марки «Хонда», на автомобілі були позначки таксі. Після моменту ДТП вони викликали працівників ДАЇ та керівництво ДТТУ. Коли рухалися, їм на зустріч уже почали рухатися автомобілі на зустрічній смузі руху, тому вважає що вони рухалися на дозволяючий сигнал світлофору.
Свідок ОСОБА_4 суду показав, що став очевидцем зіткнення тролейбусу з легковим автомобілем в м. Донецьку в районі ЦУМ 08.03.2013 року, в вечірній час. Перед вул. Артема по вул. Лагутенко на автомобілі «Хонда» рухався потерпілий в середньому ряду. Сам свідок рухався на автомобілі «Джилі СЛ» разом із ОСОБА_5, сам свідок був за кермом автомобілю. При повороті вліво, побачив тролейбус, перед яким встиг пригальмувати, а потерпілий не встиг, та трапилося зіткнення. І він і потерпілий рухалися на зелене світло світлофору. В результаті удару у автомобіля «Хонда» відлетів бампер і фара, пошкодження були сильними. Вважає винним в ДТП водія тролейбусу.
Свідок ОСОБА_6 суду показав, що став свідком ДТП, яке трапилося 08.03.2013 року по перехресті вул. Артема і вул. Лагутенко в м. Донецьку приблизно о 19 -00 годині. Він перебував на стоянці пивоварні «Старгород», мимо нього проїхав тролейбус червоного кольору з рекламою «Борис», на червоне світло світлофору. Зі сторони вул. Лабутенко в м. Донецьку рухався автомобіль «Хонда» темного кольору, який і вдарив тролейбус. Для надання пояснень його викликали в відділок ДАЇ 09.03.2013 року.
Свідок ОСОБА_5 суду показав, що став свідком ДТП тролейбусу та автомобілю «Хонда», яке трапилося 08.03.2013 року приблизно о 19-00 годині. Вони рухалися з водієм ОСОБА_4 в лівому ряду, бажали повернути по вул. Артема, водій автомобілю «Хонда» намагався загальмувати, але не встиг. Свідок залишив свій номер мобільного телефону і на наступний день його викликали в відділок ДАЇ для надання письмових пояснень. Уточнив, що вони рухалися саме на дозволяючий сигнал світлофору, як і сам потерпілий. Правопорушника в день ДТП він сам не бачив. Вдар був дуже сильний, оскільки у автомобіля «Хонда» відлетів бампер і фари. Сам тролейбус був біло-червоного кольору, з рекламою «Борис». 08.03.2013 року було дуже слякото та взагалі була дуже погана погода.
На підставі викладеного, суд доходить висновку, що доводи ОСОБА_1 про те, що вона рухалась на зелене світло, спростовуються поясненнями свідків, опитаних в судовому засіданні.
Факт скоєння ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №640176 від 09.03.2013 року, поясненнями правопорушника, поясненнями учасників ДТП під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, фототаблицею та іншими матеріалами справи.
З урахуванням усіх обставин по справі, пояснень свідків, потерпілого, дослідженими матеріалами справи суд вважає, що провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП України знайшла своє підтвердження при судовому розгляді.
При накладенні стягнення, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, з урахуванням встановлених у судовому засіданні обставин, суд доходить до висновку необхідності піддати його покаранню у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 340,00 гривень.
На підставі викладеного та керуючись ст.124, п. 1 ст. 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Ворошиловського
районного суду м. Донецька К.О. Лагода