28 березня 2013 року м. Чернівці Справа № 2а/2470/3241/12
12 год. 48 хв.
Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Маренича І.В.
секретаря судового засідання - Столяра О.О.
за участю:
представника позивача - Лучкіної Г.В.;
представника відповідача - Королюк В.І.
розглянувши у судовому засіданні подання Новоселицької міжрайонної державної податкової інспекції до Приватного підприємства "Агрофірма Баса" про підтвердження застосування адмінарешту,-
Новоселицька міжрайонна державна податкова інспекція, звернулась до суду з поданням до приватного підприємства «Агрофірма Баса» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна.
Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 29.12.2012 року провадження пор справі було закрито у зв'язку з наявністю спору про право. Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06.03.2012 року апеляційну скаргу Новоселицької МДПІ задоволено та скасовано ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 29.11.2012 року, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду .
Ухвала Вінницького апеляційного адміністративного суду мотивована тим, що судом першої інстанції при вирішенні питання про закриття провадження у справі неповно з'ясовані зазначені обставини, а також безпідставно зроблено висновок про наявність між сторонами спору про право, хоча належні і допустимі докази існування такого спору в розумінні ст. 70 КАС України в матеріалах справи відсутні, зазначене призвело до неправильного вирішення питання щодо закриття провадження у справі та ухвалення рішення, яке, на думку колегії суддів, підлягає скасуванню.
Позивач в поданні ствердив, зокрема, що позивачем на підставі наказу від 30.11.2012 року №706 та направлень від 13.12.2012 року №№ 205-2010 було розпочато планову виїзну документальну перевірку ПП "Агрофірма Баса" з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2009 року по 30.09.2012 року. Головному бухгалтеру підприємства вручено під розписку листи від 18.12.2012 року про надання належним чином завірених копій документів. У зв'язку із ненаданням запитуваних документів заявником було складено акт №13535/23 від 26.12.2012 року.
На цій підставі начальником Новоселицької МДПІ було прийнято рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків ПП "Агрофірма Баса" від 26.12.2012 року №10584/9/23-007. Просить подання задовольнити.
Представник відповідача проти позову заперечувала та пояснила, що станом на дату розгляду справи судом позивач вже провів перевірку, що підтверджується актом від 11.01.2013 р. №20/23/32630042, у зв'язку з чим відпала підстава, з якої позивач просив визнати обґрунтованим рішення про застосування адміністративного арешту (відмова від перевірки шляхом ненадання копій документів). Крім того такий акт повністю спростовує твердження податкового органу про те, що платник відмовився від перевірки шляхом ненадання копій документів. Просить у задоволенні подання відмовити.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, встановивши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов не належить до задоволення, з наступних підстав.
Новоселицькою МДПІ відповідно до національного плану документальних виїзних перевірок на 4 квартал 2012 року та на підставі п.п.75.1, п.75.1.2, ст. 75, п. 77.1 ст. 77 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року та на підставі Наказу №706 від 30.11.2012 року «Про проведення документальної планової перевірки» направлень на перевірку №№205,206,207,208,209 та 210 від 13.12.2012 року та згідно повідомлення від 30.11.2012 року про проведення перевірки, яке вручено під розписку №9 від 03.12.2012 року головному бухгалтеру Костіна В.В., розпочато планову виїзну документальну перевірку ПП «Агрофірма Баса» на предмет дотримання ним вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2009 року по 30.09.2012 року. 26.12.2012 року згідно Наказу №753 продовжено термін проведення планової перевірки з 27.12.2012 року на 5 днів. Посадові особи фактично допустили до перевірки, однак відмовилися від її проведення шляхом ненадання документів необхідних для здійснення цієї перевірки, про що свідчить акт №1353/23 від 26.12.2012 року про ненадання завірених копій первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів посадовими особами ПП «Агрофірма Баса». У зв'язку із цим було прийнято рішення від 25.03.2011 р. №4350/10-012 про застосування адміністративного арешту майна.
Відповідно до ст. 67 Конституції України «кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку та розмірах, встановлених законом».
Згідно із п. п. 77.1., 77.4., 77.7. ПК України документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок. Про проведення документальної планової перевірки керівником органу державної податкової служби приймається рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки. Строки проведення документальної планової перевірки встановлені статтею 82 цього кодексу.
Згідно із п. 20.1.5. ПК України органи державної податкової служби мають право вимагати від платників податків, що перевіряються в ході перевірок, проведення інвентаризації основних фондів, товарно-матеріальних цінностей, коштів, у тому числі зняття залишків товарно-матеріальних цінностей, готівки. У разі відмови платника податків (його посадових осіб або осіб, які здійснюють готівкові розрахунки та/або проводять діяльність, що підлягає ліцензуванню та/або патентуванню) від проведення інвентаризації основних фондів, товарно-матеріальних цінностей, коштів (зняття залишків товарно-матеріальних цінностей, готівки), передбаченої абзацом першим цього пункту, або ненадання для перевірки документів, їх копій (за умови наявності таких документів) застосовуються заходи, передбачені статтею 94 цього Кодексу.
Згідно із п. п. 94.1., 94.2. ПК України адміністративний арешт майна платника податків є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом. Арешт майна може бути застосовано, якщо з'ясовується одна з таких обставин, як, зокрема, платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб органу державної податкової служби.
Згідно із п. 94.10. ПК України арешт на майно може бути накладено рішенням керівника органу державної податкової служби (його заступника), обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом. Зазначений строк не може бути продовжений в адміністративному порядку, у тому числі за рішенням інших державних органів, крім випадків, коли власника майна, на яке накладено арешт, не встановлено (не виявлено).
Водночас, відповідно до п. 94.19. ПК України припинення адміністративного арешту майна платника податків здійснюється не лише у зв'язку з відсутністю протягом строку, зазначеного у пункті 94.10, рішення суду про визнання арешту обґрунтованим; а й у зв'язку із погашенням податкового боргу платника податків (п. 94.19.2. ПК України).
Однак, станом на дату розгляду справи судом позивач вже провів перевірку, що підтверджується актом від 11.01.2013 р. №20/23/32630042, у зв'язку із чим відпала підстава, з якої позивач просив визнати обґрунтованим рішення про застосування адміністративного арешту.
Наявність передбачених законом підстав для задоволення даної вимоги не доведено суду у встановленому порядку належними доказами.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7-11, 14, 69-71, 86, 94, 158-163, 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
1. У задоволенні подання відмовити повністю.
Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.
У судовому засіданні 28 березня 2013 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Постанову виготовлено в повному обсязі 01 квітня 2013 року.
Суддя І.В.Маренич