справа № 208/3254/13-к
№ провадження 1-кп/208/162/13
Іменем України
30 травня 2013 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:
Головуючого, судді - Івченко Т.П.,
При секретарі - Патерило О.В.,
За участю:
Прокурора - Донченко А.А.,
Обвинуваченого - ОСОБА_1,
провів судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у місті Дніпродзержинську Дніпропетровській області, кримінального провадження у скоєні кримінального правопорушення відносно обвинуваченого:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, українця, освіта середньо-спеціальна, холостого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою:м. Дніпродзержинськ, АДРЕСА_1, раніше, в силу ст. 89 КК України, не судимого;
за ч.1 ст.186 КК України,
суд -
встановив:
31.03.2013 року, приблизно о 17.00 годині, ОСОБА_1, знаходячись на п'ятому поверсі під'їзду № 3 будинку АДРЕСА_2, під час сварки, що виникла між потерпілим ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яка переросла у бійку, побачів на сходах між п'ятим та четвертим поверхами зазначеного під'їзду срібний ланцюжок з срібною ладанкою та срібним хрестиком, які були зарвані з шиї потерпілого ОСОБА_2 під час бійки, реалізуючи свій злочинний намір, направленний на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, ОСОБА_1 діючи умисно, підійшов до майна потерпілого ОСОБА_2, а саме: срібного ланцюжка із срібною ладанкою та срібним хрестиком, та підняв їх, під час чого ОСОБА_2 помітив злочинні дії ОСОБА_1, та став вимагати від ОСОБА_1 повернення свого майна, а саме срібний ланцюжок з срібною ладанкою та срібним хрестиком, на що ОСОБА_1 ігноруючи вимогу потерпілого ОСОБА_2 на повернення його майна, освідомлюючі протиправність своїх дій, діючи умисно, та відкрито, з корисливих мотивів, відкрито заволодів майном потерпілого ОСОБА_2, а саме: срібним ланцюжком із срібною ладанкою та срібним хрестиком, загальною вагою 40 гр. вартістю 1000,00 грн., з місця злочину зник, та розпорядився майном що належить потерпілому на свій розсуд, спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на зазначену суму.
Вчинені 31.03.2013 року злочинні дії ОСОБА_1, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж), містять склад кримінального правопорушення: передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 визнав свою вину за пред'явленним йому обвинувальним актом у повному обсязі, кваліфікацію його дій не оспорював і суду пояснив, що він дійсно разом з ОСОБА_3 приїхав до його знайомого ОСОБА_2, де між ОСОБА_3 і ОСОБА_2 на 5-му поверсі будинку АДРЕСА_2 виникла сварка, яка переросла у бійку, під час якої з шиї ОСОБА_2 впав срібний ланцюжок з срібною ладанкою та срібним хрестиком. Побачив це, він вирішив забрати собі, та підійшов до ланцюжка с ладанкою і хрестиком, підняв їх. Але потерпілий ОСОБА_2 помітив пропажу, став вимагати повернення свого майна, на що він ігноруючи вимоги потерпілого, вийшов з під'їзду з майном ОСОБА_2. В той же день, срібний ланцюжок, з срібною ладанкою та хрестиком, були закладені у ломбард, за що було отримано кошти в сумі 100 гривень, якими розпорядився на власних розсуд. У скоєному кається, прохає суворо його не карати.
Прохає суд врахувати визнання ним своєї вини у скоєні кримінального правопорушення, не оспорює кваліфікацію своїх дії, які кваліфіковані за ч. 1 ст. 186 КК України, та розглядати справу згідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, що є його добровільною позицією.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнає свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, кваліфіковане за ч.1 ст.186 КК України, погоджуючись з кваліфікацією вчиненого ним діяння, та прокурор не заперечував щодо встановлених обставин, суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів на підтвердження винуватості обвинуваченого за інкримінованим йому кримінальним правопорушенням.
Таким чином, суд приходить до висновку що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 скоєне ним 31.03.2013 року має місце, і містить склад кримінального правопорушення передбаченого - ч.1 ст. 186 КК України, в якому він винен.
З врахуванням зазначеного, за скоєне кримінальне правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, обвинувачений ОСОБА_1 підлягає покаранню.
При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд виходить з вимог ст. 65 КК України, обтяжуючих та пом'якшуючих покарання обставин.
Згідно до вимог ст. 67 КК України, обставин обтяжуючих покарання за скоєне кримінального правопорушення вчиненного ОСОБА_1, не встановлено.
Згідно до вимог ст.66 КК України, обставинами що пом'якшують покарання за скоєне кримінальне правопорушення ОСОБА_1, є визнання обвинуваченим своєї вини у повному обсязі, його щире каяття.
Враховуючи характери і ступінь суспільної небезпеки скоєного, тяжкість скоєного злочину, згідно до вимог ст.12 КК України, особу обвинуваченого, який раніше, в силу ст. 89 КК України, не судимий, його характеризуючи данні, що за місцем мешкання характеризується посередньо, його відношення до скоєного, щире каяття у скоєному, визнання вини, те що під час досудового слідства потерпілому ОСОБА_2 повернуто майно що було в нього викрадено, матеріальних та моральних претензій потерпілий не має до обвинуваченого, що викладено в його письмовій заяві на ім'я суду, суд приходить до висновку, що достатнім та необхідним для виправлення ОСОБА_1 та попередження нових злочинів з його сторони, є покарання, у вигляді позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України.
На підставі вище зазначеного та керуючись вимогами ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -
Визнати винуватим ОСОБА_1, у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Призначити ОСОБА_1 за ч.1 ст.186 КК України покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки.
У відповідності до вимог ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного йому покарання, з випробуванням, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, встановив іспитовий строк тривалістю два роки.
Відповідно до п. 3, 4 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_1 обов'язки:
-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Речові докази: срібний ланцюжок із срібною ладанкою та срібним хрестиком, загальною вагою 40 гр., які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_2, залишити ОСОБА_2
Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_1 - особисте зобов'язання, - залишити, до набуття вироком законної чинності.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області, протягом 30 днів з дня його проголошення, через місцевий суд.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.
Суддя Івченко Т. П.